Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2022 от 22.02.2022

18RS0023-01-2022-000674-93

№1-100/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                          06 апреля 2022 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., потерпевшего Суханова С.А., его представителя адвоката Захарова С.А., подсудимого Васильева Д.А., его защитника адвоката Антоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком ООО <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.12.2021 Сарапульским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Наказание отбыто, 29.03.2022 снят с учета,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.113, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 11 мин., Васильев Д.А., находясь в <адрес> УР, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и во исполнение своего преступного намерения, в условиях внезапно создавшейся острой психотравмирующей ситуации, в связи с противоправными и аморальными действиями ранее ему незнакомого Потерпевший №1, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего Потерпевший №1 в отношении его несовершеннолетней девушки ФИО6, прошел в кухню указанной выше квартиры, где на почве внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), со стола взял нож. После чего Васильев, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, удерживая в своей правой руке нож, прошел в детскую комнату <адрес> УР, где находился Потерпевший №1 и в указанный период времени, находясь в непосредственной близости рядом с Потерпевший №1, Васильев, применяя нож, умышленно нанес множественные удары ножом в область лица, шеи, груди, плеч и спины Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения характера:

а)    перелом тела грудины в средней трети со смещением костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья;

б)    множественные резаные раны лица: подглазничной области справа переходящая на область носа, области крыла носа слева, верхнего века левого глаза, подглазничной, околоушно-жевательной области слева, колото-резаные раны верхней трети шеи слева, нагноившаяся колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, колотые раны задней поверхности грудной клетки, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты с костным дефектом, оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи, со смещением костных фрагментов, перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков, перелом костей носа без смещения отломков, гемосинус, субконъюктивальное кровоизлияние обоих глаз, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта №/доп. от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены рубцы нижнего века правого глаза (два), переносицы (один), верхнего века (один) и нижнего века (один) левого глаза у внутреннего угла, левой щеки, боковой поверхности шеи слева в верхней трети (один), области акромиального конца левой ключицы (один), задней поверхности левого плечевого сустава (один), передней поверхности грудной клетки в проекции средней трети тела грудины (один), задней поверхности грудной клетки левее от тела 1-го грудного позвонка (один), проекции 2-го и 3-го грудного позвонка (два), проекции тела левой лопатки (один), задней поверхности левого плеча в верхней трети (один), боковой поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в проекции 7-го ребра (один), которые явились результатом регенерации (заживления) мягких тканей на месте бывших множественных резаных ран образовавшихся в результате воздействия плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Данные рубцы являются неизгладимыми.

Из заключения эксперта-психолога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения инкриминируемого деяния Васильев находился в состоянии аффекта, которое протекало по механизму физиологического аффекта - непосредственного отреагирования на психотравмирующее воздействие со стороны потерпевшего в форме выраженного эмоционального возбуждения.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 25 мин. Васильев находился у <адрес> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, путем его поджога, а именно умысел на уничтожение путем поджога автомобиля марки «LADA GRANTA» 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в кузове коричневого цвета, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, припаркованного у <адрес> УР. Реализуя свой преступный умысел, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час. 25 мин., Васильев, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю и осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая, что в результате его действий может быть причинен значительный ущерб Потерпевший №1, с помощью камня обнаруженного им там же на земле, разбил переднее левое стекло вышеуказанного автомобиля с водительской стороны, разблокировав передние двери со стороны водителя, проник в салон автомобиля, нашел в нем полимерную бутылку, открыл багажник, в котором отыскал шланг, при помощи которого слил бензин из бензобака автомобиля в обнаруженную им полимерную бутылку. После чего, имея твердое намерение на уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, путем его поджога, камнем разбил переднее правое стекло вышеуказанного автомобиля с пассажирской стороны, открыл его двери с правой стороны, облил правое пассажирское кресло бензином из полимерной бутылки, при помощи зажигалки поджог лист бумаги, обнаруженный им в бардачке автомобиля, положил его на переднее пассажирское сидение с правой стороны, тем самым умышленно, общественно-опасным способом поджег салон автомобиля, в результате чего указанный автомобиль, стоимостью 650 700 руб., а также коврики резиновые «LADA», стоимостью 2000 руб., загорелись. Убедившись, что вышеуказанный автомобиль загорелся, Васильев не предпринял мер к ликвидации пожара, остался на месте поджога наблюдать за горением автомобиля.

Своими умышленными противоправными действиями, направленными на уничтожение имущества путем поджога, Васильев причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 652 700 руб.

Обвиняемым Васильевым в ходе следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Васильев пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия Васильева Д.А. по эпизоду причинения в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст.113 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными, аморальными действиями потерпевшего.

Действия Васильева Д.А. по эпизоду умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение имущества, то есть умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт по обоим эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в том числе в виде объяснений, данных Васильевым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи матери, наличие грамот, наград в связи с участием в спортивных мероприятиях.

Суд не признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему посредством выплаты ему подсудимым 10000 руб., как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, доводы подсудимого в указанной части являются голословными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом учитывая обстоятельства совершения преступления, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения Васильева, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что преступление совершено подсудимым именно в связи с нахождением его в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает также степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой (ст.113 УК РФ) и средней (ч.2 ст.167 УК РФ) тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, учитывая его влияние на исправление Васильева, условия его жизни и жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ст.113 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ, по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется, как и отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести (ч.2 ст.167 УК РФ) на менее тяжкое. Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Васильеву оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Васильева Д.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 652700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что совершенным Васильевым Д.А. преступлением, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб вследствие полного уничтожения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «LADA GRANTA» 2020 года выпуска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд считает установленной вину Васильева в уничтожении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, то есть в причинении последнему материального вреда.

Из заключения комплексной судебной автотехнической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку наступила полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость неповрежденного автомобиля марки «LADA GRANTA» 2020 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650700 руб. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16000 руб.

Согласно представленным Потерпевший №1 документам на автомобиль был оформлен полис КАСКО, в связи с чем, Потерпевший №1, в связи с наступлением страхового события, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 213 639,78 руб.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами.

При этом каких-либо документов, подтверждающих приобретение Потерпевший №1 ковриков резиновых «LADA» стоимостью 2000 руб., материалы уголовного дела не содержат и в судебное заседание Потерпевший №1 не представлено, в связи с чем, во взыскании с Васильева указанной суммы надлежит отказать.

Учитывая изложенное, заключение экспертизы и Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, суд за основу при определении размера возмещения ущерба Потерпевший №1 принимает стоимость принадлежащего ему автомобиля на момент его уничтожения – ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом стоимости годных остатков и уплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с Васильева в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию ущерб в сумме 421060,22 руб. (650700 руб. – 16000 руб. – 213639,78 руб.).

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.113, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.113 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% (десяти) из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Васильеву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Васильеву Д.А. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Васильева Д.А. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Васильеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Васильева ФИО9 в пользу Потерпевший №1 421 060 (Четыреста двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей 22 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на денежные средства, находящиеся на счетах Васильева Д.А., суд считает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- 2 ножа и клинок в бумажном конверте; фрагмент кофты и черный резиновый шланг в полимерном пакете – уничтожить;

- копия карты вызова БУЗ М3 УР «Сарапульская ГБ М3 УР» отделение СМП; фотоизображения лица потерпевшего Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела весь период хранения последнего;

- автомобиль марки «LADA GRANTA», г.р.з. №; государственный регистрационный знак №, цепочка, крышка безнзобака, элементы электропроводки в полимерном пакете – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                     Д.М. Князев