Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6217/2022 ~ М-4803/2022 от 07.06.2022

УИД 03RS0№-73

№ 2-6217/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Шамеля Галиакбаровича к Вагаповой Екатерине Руслановне о взыскании убытком и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Исаев Ш.Г. обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с названным исковым заявлением, в обоснование указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Volkswagen Touareg, государственный номер №, который находится в собственности ФИО2 и автомобиля марки Renault Logan, государственный номер №, находящийся под управлением Исаева Ш.Г. и принадлежащий Богданову В.Д.

В указанном ДТП Исаев Ш.Г. являлся виновником, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ».

Потерпевшая Вагапова Е.Р. обратилась в адрес АО «СОГАЗ» с целью получения страхового возмещения, однако ей было отказано в связи с тем, что Исаев Ш.Г. якобы не был застрахован в АО «СОГАЗ».

Однако у истца имеется полис, в который он вписан, а также доказательства оплаты страховой премии.

Истец в исковом заявлении указывает, что потерпевшая обратилась с иском и в исковом заявлении просила взыскать с Исаева Ш.Г. 300 000 рублей в качестве причиненного имущественного вреда, однако в действительности оцененные повреждения в указанном размере были получены не в данном ДТП, и потерпевшая злоупотребляет правом.

Далее, Исаеву Ш.Г. стало известно, что потерпевшая отказывается от исковых требований, однако для защиты своих прав в досудебном порядке и суде первой инстанции он был вынужден обратиться за юридической помощью и потратить денежные средства в размере 18 750 рублей, а также 9 750 рублей для оказания ему юридической помощи.

Считает, что данные расходы являются его убытками по вине ответчика. Также указывает, что ему причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика в отношении него.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом поданного уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу понесенные им убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 18 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 19500 руб. (9750 руб. +9750 руб.), почтовые расходы в размере 480,04 руб.

В судебном заседании истец уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно требований иска, суду представила письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. напротив <адрес>я в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки РЕНО Логан г/н № под управлением Исаева Шамеля Галиакберовича и легкового автомобиля марки Фольксваген Туарег г/н №, принадлежащего Вагаповой Е.Р. на праве собственности, в результате чего названные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении названного ДТП был признан водитель Исаев Ш.Г.

В связи с тем, что на момент рассматриваемого события Вагаповой Е.Р. не была застрахована её автогражданская ответственность, данное обстоятельство исключало возможность её обращения за компенсационной выплатой по прямому возмещению, вследствие чего надлежащее сообщение о наступлении страхового случая по ОСАГО Вагапова Е.Р. направила в АО «СОГАЗ», застраховавшее ответственность Исаева Ш.Г.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. за №№ об убытке № № Вагаповой Е.Р. было отказано в удовлетворении требований, поскольку, по мнению АО «СОГАЗ», на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия Исаевым Ш.Г. также не была исполнена обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности.

В ходе судебного заседания ответчик Вагапова Е.Р. пояснила, что предполагая, что отказ АО «СОГАЗ» в осуществлении выплаты страхового возмещения является обоснованным, заведомо понимая, что ей вынужденно придётся урегулировать убыток непосредственно с причинителем вреда, т.е. с Исаевым Ш.Г., направила последнему досудебную претензию, что отвечало требованиям разумной предусмотрительности и не является противоречащим закону в целом. Одновременно была направлена аналогичная досудебная претензия и в АО «СОГАЗ». Обе претензии были оставлены адресатами без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Вагапова Е.Р. направила в адрес АНО «СОД-ФУ» заявление о принудительной выплате страхового возмещения, а также о компенсации понесенных расходов, которое было принято в тот же день.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования были частично удовлетворены. Так названным решением в пользу Вагаповой Е.Р. с АО «СОГАЗ» была взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 104300 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, названным решением финансовым уполномоченным Максимовой С.В. была установлена обязанность АО «СОГАЗ» «осуществить выплату в пользу Вагаповой Екатерины Руслановны неустойку, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 и 2 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило в пользу ФИО2 выплату возмещения на общую сумму 104 300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дав правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, находит требования ФИО1 необоснованными, требования настоящего иска не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им убытков в виде оплаты юридических услуг, связанных с защитой ФИО1 при подаче ФИО2 искового заявления о взыскании с ФИО1 300 000 рублей в качестве причиненного имущественного вреда.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 с иском в суд к ФИО1 о возмещении причинённого имущественного вреда в размере 300 000 рублей не обращалась.

Как установлено, требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» удовлетворенные в досудебном порядке.

ФИО2 в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с указанием на отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков на основании п. 4.1.8 Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Рено Логан, г/н №, по договору ОСАГО № в АО «СОГАЗ» застрахована не была.

В связи с чем, доводы истца о том, что ФИО2 обратилась с иском и в исковом заявлении просила взыскать с ФИО1 300 000 рублей в качестве причиненного имущественного вреда, опровергнуты в ходе судебного разбирательства, обратного со стороны истца ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать:

-факт противоправного поведения нарушителя;

-наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

-факт и размер требуемых убытков.

Между тем, доказательств противоправного поведения Вагаповой Е.Р. истец не представил, в ходе судебного заседания не добыто.

С требованием о взыскании ущерба с Исаева Ш.Г. Вагапова Е.Р. в суд не обращалась, в связи с чем, расходы по представлению интересов в суде, подготовки правовой позиции для защиты в суде, Исаевым Ш.Г. не понесены.

Оснований полагать противоправным поведением Вагаповой Е.Р. направление в адрес Исаева Ш.Г. досудебной претензии при названных обстоятельствах, не имеется.

При этом, что заявитель Исаев Ш.Г. не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих необходимость получения им юридической помощи для подготовки ответа на досудебную претензию, направленную Вагаповой Е.Р. в адрес Исаева Ш.Г.

Кроме того, указанная досудебная претензия Вагаповой Е.Р. оставлена Исаевым Ш.Г. без ответа. Доказательств обратного в ходе судебного заседания Исаевым Ш.Г. не представлено.

Истцом Исаевым Ш.Г. не представлено разумных, объективных и убедительных оснований необходимости обращения за юридической помощью для урегулирования спора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 18 750 руб.

Кроме того, установив отсутствие оснований и условий для взыскания убытков, суд отказывает также и в удовлетворении требований Исаева Ш.Г. о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возмещении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Исаева Шамеля Галиакбаровича (<данные изъяты> о взыскании судебных расходов с Вагаповой Екатерине Руслановне (<данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Абдрахманова Л.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>