Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 от 20.05.2024

Приговор составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

46RS0№-85

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 05 июля 2024 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора <адрес> ФИО4 и помощника прокурора <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего стропальщиком в ООО «Агрокомплекс «Олымский», не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2023 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от здания бывшей фермы <адрес> и в 20 метрах в восточном направлении от водонапорной башни данного села, увидел три произрастающих куста дикорастущего растения конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопли, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, в конце августа 2023 года около 14 часов 00 минут, сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта с трех кустов растения конопли его части, и сложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего примерно в 15 часов 30 минут этого же дня принес части растения конопли в сарай, расположенный на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где, измельчив их, пересыпав на лист бумаги и поместив в клетку для содержания кроликов, стал хранить, без цели сбыта, с целью личного потребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, придя на территорию домовладения по адресу: <адрес>, из сарая забрал высушенные им части растения конопли, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), пересыпал в полиэтиленовый пакет черного цвета, положил пакет с высушенными частями растения конопли в пакет, находящийся при нем, и по пути следования из <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от <адрес> и 320 метрах, в северо-западном направлении от <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут у ФИО2 сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес> была обнаружена и изъята измельченная растительная масса зеленого цвета, по внешним признакам схожая с растением конопли.

Масса изъятого у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия и представленного на экспертизу вещества растительного происхождения в высушенном до постоянной массы состоянии составила 31,8 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 224. и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует значительный размер наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от 30 июня. 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д.114).

    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, также пояснил, что осознает характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО7 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются;

    Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и, давая юридическую оценку содеянному, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанного преступного действия ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у психиатра не состоит (т. 1 л. д. 88), по заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ он в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 также обнаруживалось психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ, в форме синдрома зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.2). Как в настоящее время, так и в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему состоянию психического здоровья он не нуждается (т. 1 л. д. 44-47).

    Исходя из вышеуказанного заключения, а также обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л. д. 84).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, вину по вмененному ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, о чём, по мнению суда, свидетельствует заявление им ходатайства о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» не состоит (т. 1 л. д. 88-90), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л. д. 86), согласно характеристике главы поселка <адрес> жалоб на него в администрацию не поступало (т. 1 л. д. 83), а также его состояние здоровья.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО2 суд признает объяснение (т. 1 л. д. 24), в котором он еще до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил сотрудникам полиции Отд МВД России по <адрес> об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства.

Кроме того, по мнению суда, участвуя в ходе производства дознания в осмотрах мест происшествия, давая последовательные признательные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, изобличению самого себя в его совершении, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими их наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

Назначая вид и размер наказания ФИО2 за содеянное им, суд принимает во внимание характер и высокую степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, а также то обстоятельство, что действиями подсудимого существенного вреда кому-либо причинено не было, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни (проживает с престарелой матерью, 1947 года рождения), и находит возможным исправление подсудимого при применении к нему наказания в виде обязательных работ в размере, предусмотренном санкцией инкриминированной статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 хотя и работает, но его заработная плата носит нестабильный характер и в некоторые месяцы ее размер является незначителеным, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При этом суд полагает, что назначенное ему наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Несмотря на наличие в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку он осуждается к наказанию в виде обязательных работ, которое в данном случае для него не является наиболее строгим.

    С учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не имеется и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

По заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ, клинических признаков наркомании при настоящем обследовании ФИО2 не обнаруживает, в лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л. д. 44-47), поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ у суд не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении в отношении ФИО2 С.С. наказания, не связанного с лишением свободы, то считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить ему меру процессуального принуждения – обязательство о явке без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 309, ст. 81, 82 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонный короб, в котором находится полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся смывы с левой и правой ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Касторенского районного суда <адрес>, по мнению суда, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: картонный короб, в котором находится полиэтиленовый пакет с массой растительного происхождения; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся смывы с левой и правой ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Касторенского районного суда <адрес>, уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                              Прохорова Л.А.