Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2024 от 31.05.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июля 2024 года                                                                         <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Михайлова В.А.,

подсудимого Рубцова Е.Г.,

его защитника - адвоката Самсоновой В.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рубцова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Рубцов Е.Г. совершил без цели хищения неправомерное завладение чужим автомобилем, т.е. угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 41 минуту Рубцов Е.Г. находясь возле <адрес>, увидел находившийся в указанном месте автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 После этого, Рубцов Е.Г., с целью совершения угона данного автомобиля, действуя умышленно и без цели хищения, проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания, привел автомобиль в движение, и управлял данным автомобилем, перемещаясь на нем по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Рубцов Е.Г. оставил указанный автомобиль у <адрес>.

Указанными действиями Рубцов Е.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. угон.

В судебном заседании подсудимый Рубцов Е.Г. вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 166 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО9 и другим лицом. Потом он находился возле <адрес>. Что было потом, помнит плохо.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном им преступлении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого, ранее данные им в ходе дознания. В указанных показаниях Рубцов Е.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 7 часов он находился на улице возле <адрес>. На улице он замерз и в этот момент в указанном месте он увидел чужой автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №. После этого, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания автомобиля, он завел двигатель автомобиля и управляя автомобилем, передвигался на нём по территории <адрес>. В тот же день около 07 часов он остановился на указанном автомобиле у <адрес>. Признает, что совершил угон автомобиля (л.д.123-125, 220-222).

Из оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ письменных показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № № года выпуска, в кузове белого цвета. Указанным его автомобилем управляет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра к нему позвонил ФИО4, и сообщил, что кто-то угнал автомобиль «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №. ФИО4 сообщил ему, что автомобиль был припаркован у <адрес>. В 06 часов 30 минут он завел двигатель автомобиля и, оставив ключ в замке зажигания автомобиля, сам ушел ненадолго домой. Дверцу автомобиля он не запирал. Вернувшись через 5-10 минут, он обнаружил отсутствие автомобиля. О данном факте сам ФИО11 сообщил в полицию.

Минут через 30-40 ему позвонили и сообщили, что автомобиль обнаружен у <адрес>. Ни он, ни ФИО10 никому не разрешали управлять автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103).

Аналогичные в целом показания дал в ходе дознания и свидетель обвинения ФИО4, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.102-103).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 03 минуты ФИО4 сообщил о том, что «30 минут назад угнан автомобиль «Лада Ларгус», белого цвета, номер №» (л.д.4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут завладело его автомобилем «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, который был припаркован возле <адрес> (л.д.6).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО5 доложил начальнику отдела полиции, что в этот день в 07 часов 16 минут была получена информация об угоне автомобиля «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета. Позже, указанный автомобиль был обнаружен возле <адрес>. Возле автомобиля никого не было (л.д.5)

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры:

- участка местности возле <адрес> <адрес>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета (л.д.10-17);

- участка местности возле <адрес> <адрес> (л.д.18-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № (л.д.108-110).

Осмотренный автомобиль признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.111).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцов Е.Г. сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ находясь возле <адрес>, он уехал на не принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Ларгус» без разрешения его владельца и доехал до дома <адрес>. Вину признает и раскаивается (л.д.116).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является собственником автомобиля марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, в кузове белого цвета (л.д.150-151).

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Рубцов Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 41 минуту сел в автомобиль марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1, находившийся у <адрес>, после чего, воспользовавшись ключами, находящимися в замке зажигания автомобиля, привел автомобиль в движение, и без разрешения владельца автомобиля управлял данным автомобилем, перемещаясь на нем по территории <адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Рубцов Е.Г. оставил указанный автомобиль у <адрес>.

Указанные действиями подсудимого были неправомерными, совершены путем завладения чужим автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без разрешения владельца автомобиля и, последующей поездки на нём без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Под наблюдением в наркологическом диспансере Рубцов Е.Г. не находится (л.д.170). Под наблюдением в психиатрическом диспансере Рубцов Е.Г. не состоит, но неоднократно был освидетельствован на судебно-психиатрической экспертизе (л.д.168).

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за преступление.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

В силу положений статьи 86 УК РФ подсудимый считается не судимым (л.д.154-166).

По месту жительства в <адрес> представителем полиции подсудимый характеризуется посредственно: склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактическом учете не состоит (л.д.153, 172).

Вопреки сведениям, отраженным в характеристике на Рубцова Е.Г., объективных сведений подтверждающих привлечение его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется.

Подсудимый занят трудовой деятельностью.

По рассматриваемому уголовному делу подсудимый обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.116), которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими на основании статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и учитывая цели уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наличие по делу исключительных обстоятельств судом не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Между тем, исходя из положений статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания им наказания. Учитывая личность подсудимого и наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и предоставить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу - автомобиля, суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно справке дознавателя в приложении к обвинительному акту, по делу имеются процессуальные издержки в размере 10 250 рублей, связанные с оплатой труда защитника (л.д.265). Между тем, указанные процессуальные издержки не подтверждены постановлением дознавателя, вынесенным в порядке части 3 статьи 131 УПК РФ, что препятствует принятию судом решения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 3 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░.113), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░