Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4536/2023 от 29.06.2023

Дело№ 2-4536/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000153-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Красильниковой К.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного договора № от < Дата > между ПАО НБ «Траст» и ответчицей Красильниковой К.С. последняя получила кредит в сумме 18402,44 руб. Данный кредит и проценты по нему ответчицей не выплачены. < Дата > ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ о передаче права требования по названному кредитному договору (займу), последнее в свою очередь по договору цессии от < Дата > № уступило право требования ООО «СФО Титан». С учетом изложенного ООО «СФО Титан» просит взыскать с Красильниковой К.С. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 53943,64 руб., в том числе основной долг – 18402,44 руб., проценты – 33775,86 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1765,34 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворены. С Красильниковой К.С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 52178,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1765,34 руб., а всего 53943 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок три) рубля 64 копейки.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по заявлению Красильниковой К.С. указанное заочное решение отменено.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Красильникова К.С., надлежаще извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика, а также письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, что < Дата > Красильникова К.С. заключила с ПАО НБ «Траст» (кредитор) смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды №, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды < Дата >, по условиям которого заёмщику был предоставлен займ в размере 129870,13 рублей с процентной ставкой 55% годовых сроком возврата – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 6409 руб., последнего -4014 руб.

Из материалов дела следует, что < Дата > Красильникова К.С. активировала карту №, денежными средствами воспользовалась как следует из выписки по счету №.

В нарушение условий договора, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договором срок ответчица заемные денежные средства не возвратила, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об < алиментов> и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора от < Дата > № (п.4.5) предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

< Дата > «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ о передаче права требования по кредитному договору (займу) от < Дата > №.

< Дата > «Югория» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии № уступило право требования о передаче права требования по кредитному договору (займу) от < Дата > №, заключенному с Красильниковой К.С.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору (договору займа) от < Дата > № принадлежат ООО «СФО Титан».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от < Дата > размер задолженности за период с < Дата > по < Дата > составляет 52178,30 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 18402,44 руб., сумма задолженности по процентам – 33775,86 руб.

Ответчиком Красильниковой К.С. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период о взыскании с Красильниковой К.С. задолженности с < Дата > по < Дата >, срок исковой давности требования которой истек < Дата >. С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО «Югория» обратилось в июле 2021 года, судебный приказ выдан < Дата >, после чего отменен < Дата >.

Договор уступки прав требований между банком и истцом был заключен за пределами срока исковой давности, соответственно, с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд (после его отмены) истец обратился также за пределами срока исковой давности (< Дата > и < Дата >, соответственно).

Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем, основания для взыскания с Красельниковой К.С. кредитной задолженности отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 г.

Судья Г.В. Милько

Судья: