Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-91/2022 от 17.03.2022

Дело № 13-91/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2022 года                         город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Капраловой М.И., единолично, рассмотрев заявление Шевченко Константина Александровича о рассрочке исполнения решения суда от 26 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шевченко Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

                        установил:

    Шевченко К.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26 января 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Шевченко К.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением суда с него взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк в размере 599 030,79 рублей. В связи с тяжелым материальным положением, просит суд предоставить рассрочку исполнения решения, определив ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей, рассрочить исполнение решения суда с апреля 2022 по апрель 2027 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос рассрочки исполнения решении суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление, прилагаемые к нему материалы и обстоятельства дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения, вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из приведенных нормативных положений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.01.2019 г. № 44-КГ18-25, усматривается, что суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если размер заработной платы не позволяет единовременно, либо в установленном судебным приставом-исполнителем порядке исполнить вступивший в законную силу судебный акт, суду следует учитывать размер получаемого дохода, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы, возражения взыскателя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, суду надлежало учесть, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику, условия для нормального существования и реализации, социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Вопрос о рассрочке исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Рассматривая заявление должника о снижении размера удержаний из ее заработной платы, суд учитывает, что заработная платы ФИО2 является для неё единственным источником существования.

Судом установлено, решением суда от 26 января 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, и с Шевченко К.А. взыскана задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты [Номер] от 4 октября 2018 года в размере 589 931,48 рублей, судебные расходы 9 099,31 рублей, решение суда вступило в законную силу, на основании, которого выдан исполнительный лист.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены свидетельство о государственной регистрации права в качестве ИП, справка с места работы жены, документы о наличии у заявителя на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела, доход Шевченко К.А.. нестабилен, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, иных доходов должник не имеет. Помимо расходов на свое содержание заявитель несет расходы на содержание жены, несовершеннолетнего ребенка, жилья, оплату коммунальных услуг.

Учитывая все установленные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным рассрочить уплату взысканной по решению суда суммы, поскольку немедленное исполнение решения является для должника невозможным.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая доводы должника, иные приведенные заявителем обстоятельства, а также размер непогашенного долга, исходя из принципов разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд считает возможным удовлетворить требования должника, определив ежемесячные платежи в размере 10 000 рублей, рассрочить исполнение решения суда с апреля 2022 по апрель 2027 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ, ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

                        определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2027 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2027 ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░)                       ░.░. ░░░░░░░░░