Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2023 ~ М-90/2023 от 06.02.2023

УИД 75RS0029-01-2023-000198-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 год                                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-161/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Рыжовой А.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику Рыжовой А.О., ссылаясь на следующее.

08.12.2021 между ООО МКК «Академическая» и Рыжовой А.О. был заключен договор займа №. Для получения данного кредита Рыжовой А.О. была направлена заявка в электронном виде в Банк. При этом было заключено соглашение об использовании электронной подписи Клиента. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты через сайт и последующим акцептом заемщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены Рыжовой А.О. в личный кабинет. В дальнейшем, в соответствии с условиями договора, Банком были перечислены на банковскую карту Рыжовой А.О. денежные средства в сумме 22000 руб. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств.05.04.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен Договор об уступке прав требований (цессии), согласно которого ООО «Право Онлайн» в том числе приобрело и право требования по договору займа Рыжовой А.О. Заемщиком Рыжовой А.О. задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района 16.08.2022 был выдан судебный приказ № 2-1953/2022 о взыскании с Рыжовой А.О. задолженности по договору займа № от 08.12.2021. Однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 22.12.2022 задолженность Рыжовой А.О. составляет 50970,63 руб., из которых 22000 руб. – сумма основного долга, 28970,63 руб. – проценты за пользование займом.

Обратившись в суд, истец – ООО «Право Онлайн» просит взыскать с ответчика Рыжовой А.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 за период с 08.01. 2022 по 22.12.2022 в размере 50970,63 руб., а так же государственную пошлину в размере 1729,12 руб. (л.д. 4-5).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5).

Ответчик Рыжова А.О. о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, как и её представитель по доверенности Минина Т.А., в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не поступало. При этом судом было организовано участие стороны ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ингодинским районным судом г. Читы, однако в судебное заседание истец и её представитель не явились.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик Рыжова А.О. и участвовавшая ранее в судебном заседании представитель ответчика Рыжовой А.О. по доверенности Минина Т.А. возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, считая, что после окончания срока договора займа, а именно с 08.01.2022 проценты по данному договору должны начисляться согласно ст. 395 ГПК РФ, которые согласно расчету составляют 2600,34 руб. При этом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и проценты в размере 25320 руб., в остальной части требований истцу просили отказать, при этом сумму государственной пошлины так же просили снизить пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 24-25).

После ознакомления с возражениями стороны ответчика, представитель истца ООО «Право Онлайн» возражал против позиции ответчика, указал на тот факт, что максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, исходя из норм действующего законодательства. Истцом данная норма соблюдена при заявлении исковых требований, при расчете задолженности сумма процентов была снижена до 33000 руб., при этом проценты по договору займа Рыжовой А.О. начислялись с 09.12.2021 до 08.05.2022. Таким образом, задолженность Рыжовой А.О. по договору займа № от 08.12.2021 составляет: 22000 руб. – основной долг, 33000 руб. – проценты, минус 4029,37 руб. – сумма поступившей оплаты от заемщика по договору займа, всего 50970,63 руб. (л.д. 30-35).

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Рыжовой А.О. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № от 08.12.2021, согласно которому, Банк передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 22000,00 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, со сроком возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (л.д. 8-11).

Согласно договору уступки прав требования №АК-91-2022 от 05.04.2022 и Приложению № 1 к нему к ООО «Право Онлайн» перешло право требования задолженности в том числе и по договору займа № от 08.12.2021 в отношении должника Рыжовой А.О. (л.д. 14 (оборот)-15)

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Рыжовой А.О. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, при этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Академическая», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма долга по договору займа составила сумму в размере 50970,63 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 22000,00 руб., суммы начисленных процентов в размере 28970,63 руб. (л.д. 6, 34-35).

Доводы стороны ответчика о том, что проценты, предусмотренные договором займа, подлежат начислению только в период действия договора и не могут быть взысканы после истечения срока договора, основаны на неверном толковании норм материального закона.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля по 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Однако, ограничение, установленное пунктом 3 части 4 настоящей статьи, не распространяется на договоры потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенные на срок, не превышающий пятнадцати дней, на сумму, не превышающую 10000 рублей, в случае соблюдения требований, установленных пунктами 1 - 4 статьи 6.2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод ответчика о возможности уменьшения процентов не может быть принят во внимание.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 50970,63 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО «Право Онлайн» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 1729,12 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Рыжовой А.О. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Рыжовой А.О. (паспорт №, выдан *** Отделом внутренних дел ..., код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ 20.03.2020) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2021 за период с 08.01. 2022 по 22.12.2022 в размере 50970,63 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729,12 руб., всего взыскать 52699,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.