Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2023 от 24.07.2023

    Копия

Уголовное дело № 1-310/2023

УИД 62RS0001-01-2023-002106-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                                  6 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.

подсудимого Миронова Р.С.

защитника – адвоката Бехтина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Миронова Р.С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Миронов Р.С. находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда <адрес>, где увидел велосипед марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета с металлической цепью с навесным замком пристегнутый к трубе на лестничной площадке, принадлежащий ФИО10 В этот же день и время у Миронова Р.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащего ФИО10.

Реализуя свой преступный умысел, Миронов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подошел к велосипеду марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета с металлической цепью с навесным замком пристегнутым к трубе на лестничной площадке, принадлежащий ФИО10., несколько раз потянул рукой за велосипед, в связи с чем труба на лестничной площадке, к которой был пристегнут указанный велосипед сломалась. Продолжая реализовывать свой преступный умысел около <данные изъяты> того же дня Миронов Р.С. взял руками велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащий ФИО10, стоимостью 6 <данные изъяты> с металлической цепью с навесным замком, которые для ФИО10. материальной ценности не представляют и выкатил его из вышеуказанного подъезда, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 С похищенным велосипедом Миронов Р.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Миронова Р.С., ФИО10 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Подсудимый Миронов Р.С., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом Миронов Р.С., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитник адвокат Миронов Р.С., ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется.

Преступление, инкриминируемое Миронову Р.С. относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Миронов Р.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Миронова Р.С. суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Миронов Р.С. совершил преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Миронова Р.С. суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова Р.С. полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Миронова Р.С. предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении Миронову Р.С. наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание Миронов Р.С. обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мироновым Р.С. преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Миронову Р.С. суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Миронова Р.С. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на Миронова Р.С. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Меру пресечения, избранную Миронову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани в отношении Миронова Р.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Романа Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Миронова Р.С. дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Миронову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани в отношении Миронова Р.С. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>