Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2022 от 01.08.2022

                 Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Мартынова А.И.,

подсудимого    Шинкаренко А.В., его защитника Лузана А.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шинкаренко Александра Владимировича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Шинкаренко А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени около с 23.00 часов по 23.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № дома № по <адрес>, имея умысел на угрозу убийством ФИО1 действуя умышленно, нанес один удар ладонью правой руки по щеке ФИО1 отчего та, не удержавшись на ногах, присела на пол, в продолжение своих действий Шинкаренко А.В. взял кухонный нож с пластиковой рукоятью белого цвета, длиной клинка 140 мм, не являющийся согласно заключения эксперта холодным оружием, и, не давая ФИО1 возможности подняться, прислонил лезвие ножа к её левой щеке, и высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством «Убью тебя!», создав своими действиями для ФИО1 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. ФИО1 в виду имеющихся оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа её осуществления и интенсивности выражения, восприняла её как реально опасную для своей жизни и здоровья, понимая, что не имеет возможности дать должного сопротивления, т.к. Шинкаренко А.В. физически сильнее, имеет моральное превосходство над ней, агрессивно настроен по отношению к ней и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, Шинкаренко А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры № дома № по <адрес>, имея умысел на угрозу убийством ФИО1 действуя умышленно, повалил ФИО1. на пол, после чего в продолжение своих действий взял осколок оконного стекла размером большей стороны 15 см, и, не давая ФИО1 возможности подняться, прислонил острие осколка к её горлу, и высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, создав своими действиями для ФИО1 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. ФИО1 в виду имеющихся оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа её осуществления и интенсивности выражения, восприняла её как реально опасную для своей жизни и здоровья, понимая, что не имеет возможности дать должного сопротивления, т.к. Шинкаренко А.В. физически сильнее, имеет моральное превосходство над ней, агрессивно настроен по отношению к ней и находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, Шинкаренко А.В. обвиняется в том, что в период времени около 13.30 часов по 14.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № дома № по <адрес> после распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО2., увидев в руках последнего мобильный телефон марки «..., решил его похитить; реализуя умысел, Шинкаренко А.В. в период времени около 13.30 часов по 14.00 часов, находясь в коридоре указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый для ФИО2 характер, рывком стал вырывать из рук последнего указанный мобильный телефон, отчего ФИО2. потерял равновесие и упал на пол, Шинкаренко А.В., наклонясь к лежащему на полу ФИО2 выхватил из руки последнего принадлежащий ФИО2. мобильный телефон марки «... стоимостью 4600 рублей, то есть открыто его похитил, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, своими действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2.    заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении      Шинкаренко А.В. за примирением сторон, указав, что    с ним они примирились, вред им подсудимым заглажен,     претензий к Шинкаренко А.В. они не имеют.

Подсудимый          Шинкаренко А.В. и его защитник Лузан А.В. также заявили ходатайство об освобождении     от уголовной ответственности        Шинкаренко А.В. в связи с примирением с потерпевшими и прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с тем, что он примирился с потерпевшими, ФИО2 добровольно вернул телефон, с супругой ФИО1 примирился и проживает совместно семьей, в содеянном раскаялся.

      Государственный обвинитель Мартынов А.И. полагал возможным освободить от уголовной ответственности          Шинкаренко А.В. в связи с примирением сторон, и прекратить в отношении него уголовное дело.

    Выслушав стороны, суд находит ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого    Шинкаренко А.В. и его защитника Лузана А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Шинкаренко А.В. не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дал признательные объяснения до возбуждения уголовных дел, что суд расценивает как явки с повинной, в ходе предварительного расследования давал последовательные, полные, признательные показания,      примирился с потерпевшими,     возместил ФИО2 ущерб, загладил причинённый вред потерпевшим.

    С учётом изложенного, суд находит ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2., подсудимого    Шинкаренко А.В. и его защитника Лузана А.В.     обоснованными и считает возможным освободить           Шинкаренко А.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него    уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 и ст.256 УПК РФ, суд -

    П О С Т А Н О В И Л:

    Освободить      Шинкаренко Александра Владимировича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

    Прекратить уголовное дело в отношении    Шинкаренко Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру    процессуального принуждения в виде обязательства о явке    Шинкаренко А.В. отменить.

Вещественные доказательства: телефон «..., хранящийся у потерпевшего ФИО2 – оставить у последнего; нож с пластиковой рукоятью белого цвета, длиной клинка 140 мм, 2 фрагмента кирпича, доску, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Правдинскому району – уничтожить.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

                Судья                                                         Смирнова И.В.