Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6060/2022 ~ М-4588/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-6060/2022

УИД 65RS0001-01-2022-007501-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                                                       город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В.,при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

21 июля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (далее – ООО «Гранд Тур», агентство), указав следующие обстоятельства. 25 февраля 2020 года между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которого ООО «Гранд Тур» обязалось предоставить истцу комплекс услуг по бронированию и оплате туристского продукта во Вьетнам на период с 31 мая 2020 года по 12 июня 2020 года. Стоимость услуг составила 98 300 рублей, оплачена истцом в полном объеме 26 февраля 2020 года. После введения ограничительных мероприятий из-за пандемии 21 января 2021 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от предоставления равнозначного туристического продукта и возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. В порядке досудебного урегулирования спора истец в марте 2022 года направила ответчику претензию, в апреле 2022 года поступил ответ о невозможности удовлетворения претензии, поскольку денежные средства похищены из кассы общества. В связи с чем ФИО просит суд взыскать с ООО «Гранд Тур» стоимость туристского продукта в размере 98 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 18 июля 2022 года в размере 4177 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом 25 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что в январе 2021 года подала ответчику заявление об отказе от равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств, подождала до 31 декабря 2021 года, в марте 2022 года явилась в офис к ответчику, обнаружила, что общество освобождает помещения, после чего написала претензию, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что с истцом заключен договор о реализации туристского продукта, оплачены денежные средства по заявке и переведены туроператору <данные изъяты>». Вследствие пандемии и введения ограничительных мероприятий денежные средства депонированы, а затем возвращены туроператором турагенту. Согласно бухгалтерской документации денежные средства возвращены истцу, что подтверждается расходным кассовым ордером. В отношении сотрудника организации ФИО возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств и фальсификации документов, в том числе, об аннулировании клиентами заявок и получении последними денежных средств. В рамках уголовного дела истец признана потерпевшей. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абзац 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4 ст. 28).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Из материалов дела следует, что 25 февраля 2020 года между ООО «Гранд Тур» (турагент) и ФИО (заказчик) заключен договор , по условиям которого турагент совершает действия, направленные на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (далее – договор).

        Услуги, входящие в турпродукт, наименование, объём и потребительские свойства которых указаны в заявке, подлежат реализации (оказанию) туроператором (исполнителем) лицам, перечисленным в заявке (пункт 1.2. договора).

Согласно условиям договора под действиями, подлежащими совершению турагентом в порядке исполнения настоящего договора, понимаются действия, необходимые для принятия на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта, а именно: предоставление заказчику и/или туристам информации о турпродукте; передача соответствующих сведений и/или документов, необходимых для реализации турпродукта; получение от заказчика и/или туристов денежных средств в размере стоимости турпродукта и передача их туроператору, а также иные действия, совершение которых необходимо для реализации турпродукта в силу закона и настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Положениями п. 1.4. договора предусмотрено, что принятие на себя туроператором обязательства по реализации турпродукта туристам осуществляется путем направления туроператором (любым способом, предусмотренным договором между турагентом и туроператором) подтверждения возможности реализации турпродукта (подтверждение бронирования). В случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации турпродукта в разумные сроки, права и обязанности настоящего договора прекращаются с последующим возвратом заказчику полной суммы переданных им турагенту денежных средств, в установленный законом срок, за исключением случаев, когда стороны достигнут соглашения об изменении условий настоящего договора путем составления новой заявки.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость турпродукта и срок оплаты туристической поездки согласовываются сторонами в заявке на турпродукт.

В разделе 6 договора определены ответственность сторон.

Так, турагент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим договором обязательств в пределах, ограниченных поручением туроператора, законом и настоящим договором (п. 6.2. договора).

Согласно заявке на турпродукт (Приложение к договору) и финансовых гарантий партнера (Приложение к договору) общая стоимость тура на туристов ФИО и ФИО составляет 98 300 рублей, туроператором является <данные изъяты>».

Оплата туристского продукта произведена ФИО в полном объеме 26 февраля 2020 года в сумме 98 300 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

22 января 2021 года истцом подано заявление в ООО «Гранд Тур» об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств по заявкам в размере 98 300 рублей в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

30 марта 2022 года истцом направлена ответчику претензия о перечислении уплаченных по договору денежных средств в размере 98 300 рублей.

В ответе ООО «Гранд Тур» истцу от 08 апреля 2022 года сообщено, что уплаченные по договору денежные средства переведены на счет туроператора <данные изъяты>». В дальнейшем турпоездка не состоялась по причине ухудшения эпидемиологической обстановки, опубликовано постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, истцом подано заявление о возврате денежных средств, данная обязанность турагента подлежала исполнению в срок до 31 декабря 2021 года. По данным бухгалтерского учета денежные средства возвращены истцу. В агентстве выявлено хищение сотрудником крупной суммы денежных средств, подлог и уничтожение документов юридического лица. Руководителем подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств. Также указано, что для возврата денежных средств необходимо подать заявление в правоохранительные органы о привлечении ФИО к уголовной ответственности, одновременно предъявив в рамках уголовного дела гражданский иск.

Согласно пояснениям представителя ООО «Гранд Тур», уплаченные истцом денежные средства изначально перечислены туроператору, а затем ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки и введения ограничительных мероприятий возвращены последним турагенту, после чего денежные средства украдены сотрудником агентства ФИО по сфальсифицированным ею заявлению туриста об отказе от турпродукта и получении денежных средств.

Судом установлено, что за период с 24 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения ФИО путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Гранд Тур», в сумме более 1 000 000 рублей СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено 17 уголовных дел, которые постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО от 22 апреля 2022 года соединены в одно производство.

Как пояснила истец, она признана потерпевшей по данному уголовному делу, при этом гражданский иск о взыскании с ФИО причиненного ущерба в рамках дела не подавала, полагает, что ответственным за возврат стоимости туристского продукта является ООО «Гранд Тур», которому ею уплачены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ООО «Гранд Тур» в неисполнении принятых на себя по договору о предоставлении туристского продукта обязательств, в материалы дела не представлено.

Напротив, представитель ООО «Гранд Тур» подтвердили факт возврат туроператором денежных средств агентству по аннулированным заявкам, в том числе, по заявке истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил именно турагент – ООО «Гранд Тур», который в нарушение условий агентского договора не перечислил туроператору уплаченные заказчиком денежные средства в счет стоимости тура в сумме 98 300 рублей, самостоятельно аннулировав заявку в отсутствие волеизъявления туриста.

Основания для возложения ответственности на туроператора отсутствуют, поскольку туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта только в случае получения от турагента не только заявки на бронирование туристического продукта, но и оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором, в иных случаях несение ответственности последнем за действия турагента не предусмотрено.

Довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду возбуждения в отношении ФИО уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения последней путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Гранд Тур», в сумме более 1 000 000 рублей, суд признает несостоятельным.

Как установлено судом, истец, хотя и признана потерпевшей по данному уголовному делу, однако, гражданский иск о возмещении ущерба не подавала.

Предъявление искового заявления в рамках гражданского судопроизводства является субъективным правом истца на судебную защиту избранным ею способом. Возбуждение уголовного дела не лишает истца права на выбор способа защиты нарушенных интересов.

Более того, неправомерные действия сотрудника ООО «Гранд Тур» по невнесению ею в кассу общества денежных средств, оплаченных по договору ФИО, свидетельствует об отсутствии должного контроля работодателя ООО «Гранд Тур» за действиями своего работника.

При этом ООО «Гранд Тур» не лишено возможности предъявления регрессных требований к лицу, в отношении которого установлен факт совершения противоправных действий, как в рамках уголовного дела, так и по общим правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель туристических услуг, вправе отказаться от возмездного оказания услуг, а исполнитель ООО «Гранд Тур» обязан возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд удовлетворяет требования Демидовой Н.В. о взыскании с ответчика стоимости туристского продукта в размере 98 300 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4177 рублей 75 копеек за период с 01 января 2022 года по 18 июля 2022 года, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Согласно пункту 5 Положения в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Реализуя право на отказ от договора возмездного оказания услуг, истцом 22 января 2021 года подано ответчику заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, имеет место неправомерное удержание ООО «Гранд Тур» уплаченных ФИО денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере 98 300 рублей, начиная с 01 января 2022 года, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4177 рублей 75 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком ООО «Гранд Тур» прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки, а также факт совершения сотрудником агентства противоправных действий в отношении имущества юридического лица. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 56 238 рублей 88 копеек ((98 300 + 4177,75 + 10 000) х 50%).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 3550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» () в пользу ФИО (<данные изъяты>) стоимость туристского продукта по договору от 25 февраля 2020 года в размере 98 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4177 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 56 238 рублей 88 копеек, всего 168 716 рублей 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» () в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                              Э.В. Ли

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                                              Э.В. Ли

2-6060/2022 ~ М-4588/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Демидова Наталья Владимировна
Ответчики
ООО "Гранд Тур"
Суд
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Судья
Ли Эльвира Васильевна
Дело на сайте суда
u-sahalinsky--sah.sudrf.ru
21.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.07.2022Передача материалов судье
25.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.09.2022Предварительное судебное заседание
08.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.11.2022Предварительное судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
28.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее