Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-52/2019 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                 с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оола Ч. Б.,

при секретаре Донгак Е. А.,

с участием государственного обвинителя Монгуш В.Ч.,

подсудимого Колесникова П. П.,

его защитника – адвоката Карыма А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Колесников, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Колесников (далее – Колесников) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Колесников на территории <адрес> с Серен-оол А. Ч. (далее – Серен-оол) и Свидетель № 1 употреблял спиртные напитки. В это время Колесников попросил у Серен-оола его мобильный телефон <данные изъяты> со вставленной сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № (далее – абонентский номер) с подключенной услугой «Мобильный банк» и прикрепленным банковским счетом в ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) № (далее – банковский счет), открытый на Серен-оола, чтобы позвонить по телефону. Серен-оол отдал свой мобильный телефон Колесников свой телефон и продолжил употребление спиртного. Колесников во время разговора по телефону вышел из территории указанного дома и пришел к себе в <адрес>, где стал просматривать смс-сообщения на мобильном телефоне, в ходе чего увидел, что на счету имеется остаток денежных средств на сумму 19709 рублей. В этот момент около 14 часов того же дня у Колесников возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Серен-оола путем перевода через услугу «Мобильный банк». С этой целью Колесников ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 54 минут направился в магазин «Заря» по <адрес>, находясь в помещении магазина «Заря», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Серен-оолу и желая их наступления, зная, что владелец пластиковой банковской карты не знает о том, что его денежными средствами на банковском счету распоряжаются, из корыстных побуждений, тайно совершил покупку спиртных напитков и сигарет на общую сумму 640 рублей, расплатившись денежными средствами Серен-оола на банковском счету путем направления смс-запроса из абонентского номера по переводу денежных средств на счет банковской карты № на имя Свидетель № 2 Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Серен-оола выполнил, переведя денежные средства в сумме 640 рублей на банковскую карту Свидетель № 2

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Колесников, продолжая свои действия, зная, что на банковском счету Серен-оола остались еще денежные средства, находясь в помещении магазина «Людмила» по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Серен-оолу и желая их наступления, тайно совершил покупку спиртных напитков на общую сумму 600 рублей, расплатившись денежными средствами Серен-оола на банковском счету путем направления смс-запроса из абонентского номера по переводу денежных средств на счет банковской карты № на имя Свидетель Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Серен-оола выполнил, переведя денежные средства в сумме 600 рублей на банковскую карту Свидетель

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 56 минут Колесников, продолжая свои действия, зная, что на банковском счету Серен-оола остались еще денежные средства, находясь у себя дома по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Серен-оолу и желая их наступления, тайно из указанного абонентского номера направил смс-запрос по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Серен-оола на абонентский №, зарегистрированный на самого Колесников. Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Серен-оола выполнил, переведя денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту самого Колесников.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 02 минут Колесников, продолжая свои действия, зная, что на банковском счету Серен-оола остались еще денежные средства, находясь у себя дома по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Серен-оолу и желая их наступления, тайно из абонентского номера направил смс-запрос по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета Серен-оола на абонентский №, зарегистрированный на самого Колесников. Банк обязательства по переводу денежных средств с банковского счета Серен-оола выполнил, переведя денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту самого Колесников.

Таким образом, Колесников достоверно зная, что без ведома и согласия Серен-оола не имеет права распоряжения денежными средствами, находившимися на его банковском счете, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета Серен-оола, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колесников заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без судебного разбирательства подтвердил и полностью поддержал, указывая на то, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ему разъяснена и понятна.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Серен-оол А. Ч. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело без его участия на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Суд, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое им после консультации с защитником и заявленное в присутствии последнего, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, не находя препятствий для постановления приговора в особом порядке, удовлетворяет ходатайство и рассматривает уголовное дело по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Колесников суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, а также того, что он на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л. д. 104), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного преследования суд не усмотрел.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно материалам дела: требованию о судимости, приговорам и постановлению (л. д. 92, 95, 97-98, 101-102) – не судим; по месту жительства полицией характеризуется отрицательно (л. д. 105), администрацией характеризуется положительно (л. д. 108); <данные изъяты> (л. д. 107); вину признал, раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л. д. 79-87, 164-169, 177-180); у потерпевшего к подсудимому претензий не имеется, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме (л. д. 40, 159-160).

При назначении наказания Колесников суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Колесников в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; <данные изъяты> отсутствие судимости; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, как иные действия, направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; отсутствие претензий у потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор в особом порядке, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Колесников преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд учитывает личность подсудимого, не судимого, и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не работающего, не имеющего самостоятельных доходов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд счел нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. По этой же причине суд счел нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая личность Колесников, не судимого, его раскаяние в содеянном, суд счел возможным не назначить дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По этому же основанию суд счел нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных работ, а также счел нецелесообразным замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Колесников, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиал «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Колесников в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос следователя, компакт-диск следует хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесников виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесников наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Колесников возложить исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок прибыть в межмуниципальный филиала «Кызылский» ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва для постановки на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно и по требованию являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчитываться о своем поведении.

Испытательный срок Колесников исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Колесников в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Сбербанк России» на запрос следователя, компакт-диск следует хранить при деле.

Колесников от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

    Председательствующий                                                                                  Ч. Б. Тугур-оол