Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-4/2023 от 10.01.2023

Дело №2-48/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                                                                           пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеева Е.А. к Замалиев Р.Р. о взыскании денежных средств,

Установил:

Михеева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Замалиев Р.Р. о взыскании денежных средств в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Замалиев Р.Р. (Исполнитель) и Михеева Е.А. (Заказчик) заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель обязуется в течение 35 календарных дней изготовить кухню, шкаф-купе и Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 рублей. Указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Исполнителя на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 Как указано выше, Заказчик свою обязанность по внесению аванса в 100 000 рублей исполнил в полном объеме. Между тем, в нарушение п. 1.1 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. Как установлено решением Апастовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №, часть денежных средств в размере 20 000 рублей ответчик вернул истцу: ДД.ММ.ГГГГ - 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а на 40 000 (Сорок тысяч) рублей изготовил каркас кухни. Между тем, документов, подтверждающих сумму расходов на изготовление указанного каркаса Исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных денежных средств. Однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Ответчик получил денежные средства при условии оказания услуг по изготовлению мебели в течение 35 календарных дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в установленный срок услуга не оказана, аванс истцу не возвращен. Как указывалось ранее, Замалиев Р.Р. добровольно взял на себя обязательства по оказанию услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик, уклоняясь от оказания услуг и возврате аванса, осознавал, что удерживает имущество истца (аванс) незаконно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей), общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 427,93 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Замалиев Р.Р. в пользу Михеева Е.А. денежные средства в размере 80 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 9 427,93 рублей 93 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2 883 рубля.

Истец Михеева Е.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, на претензии и обращения не реагирует. Из 100000 рублей, зачисленных ею во исполнение договора на карту матери истца, 20000 рублей были возвращены ей так же на ее карту, остальная денежная сумма не возвращена.

Ответчик Замалиев Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михеева Е.А. – «Заказчик» и Замалиев Р.Р. «Исполнитель» заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту, согласно которому Исполнитель обязуется изготовить в течение 35 календарных дней – кухню, шкаф-купе, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели.

Согласно п.3 договора, общая стоимость мебели составляет 175 000 рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платёж в размере 100 000 рублей, окончательный платёж в размере 75 000 рублей должен быть внесен наличными, в день подписания сторонами акта выполненных работ по изготовлению мебели в полном объеме.

Заказчик Михеева Е.А. во исполнение указанного договора перечислила денежные средства в размере 100 0000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту) от ДД.ММ.ГГГГ и историей операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Отправитель: с номером карты 427938ХХ ХХХХ 5637 перевела получателю с номером карты 2202ХХХХ4969 З. Резиде Мунировне денежные средства в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что по договоренности с Замалиев Р.Р. вышеуказанная денежная сумма была перечислена на карту его матери ФИО5

В связи с неисполнением Исполнителем условий договора, истец обращалась в отдел полиции № «Азино-2» УМВД России по <адрес> по факту возможных мошеннических действий со стороны Замалиев Р.Р. Также обращалась в Апастовский районный суд РТ с иском к ФИО5 о взыскании неосновательно приобретенной денежной суммы и взыскании судебных расходов. Решением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михеева Е.А. были оставлены без удовлетворения. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно данному решению, из отказного материала ОП «13 «Азино-2» СУ УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался в ОП № «Азино-2» УМВД России по <адрес> по факту возможных мошеннических действий со стороны Замалиев Р.Р. (КУСП №). Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «13 «Азино-2» СУ УМВД России по <адрес> Сакадеевой Т.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Замалиев Р.Р., на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Данным решением установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на карту ФИО5 истцом для третьего лица Замалиев Р.Р., в счет исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 100 000 рублей, перечисленная с карты истца на карту ФИО5, была получена ответчиком для исполнения вышеуказанного заказа.

По пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика была частично перечислена денежная сумма в размере 20000 рублей (10000+10000).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате аванса по договору № в размере 80 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку Исполнитель – ответчик по делу - не исполнил в установленный срок обязательства по договору и не возвратил аванс в полном объеме истцу, то с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 80 000 рублей (100 000-20 000).

В соответствии со ст.395 ГПК РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших денежных средств в размере 20 000 рублей, составляет 9427,93 рубля.

Суд соглашается с данным расчетом, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2883 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 2 882 рубля 84 копейки, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Михеева Е.А. к Замалиев Р.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Замалиев Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9218 № выдан МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Михеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9214 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 427 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 882 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                               Л.Ф. Гафиатуллина