Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2021 ~ М-542/2021 от 25.01.2021

50RS0№-98

Дело №

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.о. Люберцы                                04 марта 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело « 2-1718/2021 по иску ООО "ПРОСТОР" к Ш А о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор» обратилось в суд исковым заявлением к Ш взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ в размере 57 510 рублей за период с июня 2018 года по март 2020 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 963 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ш является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040856:8731 расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе д. Малышево, в границах ТСН «Великие озера».

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ответчиком и ТСН не заключался.

Размер платежей установлен решением общего собрания членов ТСН на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставленные услуги и подрядных организаций и зависит от площади земельного участка, находящегося в собственности. Ответчик является собственником земельного участка площадью 1126+/-23 кв.м.

По состоянию на дату подачи искового заявления и в соответствии с ведомостью расчета задолженность Ш. перед товариществом за период с июня 2018 года по март 2020 год составляет 57 510 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Простор» и ТСН «Великие озера» был заключен Договор № уступки прав требований (цессии). О совершенной переуступки ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГ путем направления в его адрес уведомления о переуступки, кроме того ему было также направлено требование с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом на основании материалов дела установлено, что Ш является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040856:8731 расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, в районе д. Малышево, в границах ТСН «Великие озера».

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между ответчиком и ТСН не заключался.

Размер платежей установлен решением общего собрания членов ТСН на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставленные услуги и подрядных организаций и зависит от площади земельного участка, находящегося в собственности. Ответчик является собственником земельного участка площадью 1126+/-23 кв.м.

По состоянию на дату подачи искового заявления и в соответствии с ведомостью расчета задолженность Ш. перед товариществом за период с июня 2018 года по март 2020 год составляет 57 510 рублей.

Размеры ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол № от ДД.ММ.ГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГ) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги у подрядных организаций.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГ установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ТСН, согласно которому за земельный участок площадью свыше 1000 кв.м. установлена плата 2600 руб. в месяц плюс за каждые полные 100 кв.м. дополнительно 115 руб.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Простор» (Цессионарий) и ТСН «Великие озера» (Цедент) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в ТСН «Великие оера». О совершенной переуступки ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГ путем направления в его адрес уведомления о переуступки, кроме того ему было также направлено требование с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.

По состоянию на март 2020 года задолженность по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования составляет 57 510 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по внесению обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в указанном размере либо о ее погашении ответчиком.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик Ш являлся собственников земельного участка, суд полагает возможным взыскать с него в пользу ООО «Простор» задолженности по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 57 510 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 963 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОСТОР"– удовлетворить.

Взыскать с Ш А в пользу ООО "ПРОСТОР" задолженность по оплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества в размере 57 510 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 963 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форм решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                                        Ю.С. Федунова