Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2023 ~ М-2/492/2023 от 04.10.2023

50RS0<данные изъяты>-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                  г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца по доверенности <данные изъяты>7,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>3 о взыскании денежной суммы оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратился в Зарайский городской суд <данные изъяты> с иском к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты по договору <данные изъяты> на поставку мебели по индивидуальному проекту от <данные изъяты> в размере 167 000,00 руб.; неустойку по вышеуказанному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 167 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также расходы по оплате за составление досудебной претензии в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 256,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы, понесенные за составление нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.

В обосновании иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен <данные изъяты> на поставку мебели по индивидуальному проекту, согласно которому ответчик обязался разработать эскиз корпусной мебели (детская + шкаф балкон), произвести доставку и ее установку по адресу: <данные изъяты>. Стоимость договора 247 000,00 руб. Пунктом 1.3 Договора определена ориентировочная дата поставки (не более 90 рабочих дней с момента подписания договора): конец июня 2023 года, т.е. <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.2 Договора заказчик (истец) в момент подписания договора осуществил авансовый платеж в размере 120 000,00 руб. Также истцом ответчику в счет предоплаты были перечислены денежные средства <данные изъяты> в размере 27 000,00 руб. и <данные изъяты> в размере 20 000,00 руб. Таким образом, истцом ответчику по договору на поставку мебели по индивидуальному проекту были перечислены денежные средства в размере 167 000,00 руб. (120 000,00 руб. + 27 000,00 руб. + 20 000,00 руб.). В настоящее время все сроки поставки мебели истекли, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по поставке мебели не исполнены. В связи с нарушением сроков исполнения договора, <данные изъяты> истец обратился к <данные изъяты>7 за услугами по составлению досудебной претензии, за которые истец заплатил 4 000,00 руб. <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора на поставку мебели, возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки, возмещении убытков. За отправку досудебной претензии истец оплатил 256,24 руб. Ответчик проигнорировал досудебную претензию, и не удовлетворил законные требования истца, досудебная претензия была возвращена истцу из-за истечения срока хранения. <данные изъяты> истец обратился за оказанием юридических услуг, за которые оплатил 30 000,00 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытании негативных эмоций, который истец оценивает в размере 50 000,00 руб..

Истец <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации. Однако, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), регулируются нормами Закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

На основании ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно cт. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 cт. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 3 cт. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно cт. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

В соответствии с п. 1 cт. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

На основании ч. 3 cт. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав.

Согласно cт. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 cт. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со cт. 23.1. Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ИП <данные изъяты>3 (исполнитель) и <данные изъяты>2 (заказчик) был заключен договор <данные изъяты> на поставку мебели по индивидуальному проекту (л.д. 21-23), из которого следует, что предметом договора является разработка эскиза корпусной мебели (детская + шкаф балкон), с доставкой и установкой. Согласно договору дата поставки мебели (не более 90 рабочих дней с момента подписания договора): конец июня 2023 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора, общая стоимость мебели без доставки, подъема и монтажа составляет 247 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора, заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 120 000 руб., согласно п. 2.3 Договора, окончательный платеж в размере 127 000 руб. заказчик оплачивает при поставке мебели по адресу Заказчика. Стороны также договорились о стоимости монтажа в размере 24 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 120 000 рублей истцом оплачены в момент подписания договора. Кроме того, истцом на имя получателя – <данные изъяты>3 Б. в качестве предоплаты были переведены денежные средства <данные изъяты> в размере 27 000,00 руб. и <данные изъяты> в размере 20 000,00 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по предварительной оплате мебели по договору истцом представлены суду копии чеков от <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 24, 25).

Суд признает оплату по договору <данные изъяты> на поставку мебели по индивидуальному проекту от <данные изъяты>., заключенному между истцом и ответчиком в сумме 167 000 руб., поскольку ответчик факт получения от истца предоплаты за мебель в названной сумме не оспаривал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком были получены денежные средства в размере 167 000 руб. в счет оплаты по договору <данные изъяты> на поставку мебели по индивидуальному проекту от <данные изъяты>, заключенному между сторонами по данному делу, истцу не были выданы подтверждающие оплату документы, что не лишает истца возможности защиты его прав в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор на поставку мебели с <данные изъяты>, вернуть денежные средства в размере 167 000 руб., уплатить неустойку, возвратить расходы за оплату досудебной претензии и возместить моральный вред (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки, предусмотренные договором, в указанный в договоре срок мебель поставлена не была, денежные средства не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 167 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 167 000,00 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено материалами дела, истец произвел предварительную оплату мебели на сумму 167 000 рублей.

Согласно разъяснений указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из указанных правовых норм и акта их толкования следует, что потребитель вправе взыскивать неустойку при просрочке в сумме не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 167 000 рублей.

Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая указанный истцом размер в 50 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 172 000 рубля ((167 000 + 167 000 + 10 000):2).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы с ответчика подлежат возмещению расходы истца по отправке досудебной претензии в размере 256,24 руб., а также расходы истца, понесенные за составлении досудебной претензии в размере 4 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в двух судебных заседаниях представлял по нотариальной доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>7, за услуги которого истцом оплачено 30 000,00 руб., что подтверждается распиской от <данные изъяты> (л.д. 34).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 указанного выше постановления).

В подтверждение требований о несении расходов на представителя в размере 30 000 рублей, истцом представлен договор поручения № б/н, заключенный <данные изъяты> между <данные изъяты>2 и <данные изъяты>7 (л.д. 35-36), расписка о получении денежных средств от <данные изъяты> (л.д. 34).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение суммы понесенных расходов на оплату юридических услуг с объемом предоставленных услуг, а также учитывая характер и объём выполненной работы представителем, категорию рассматриваемого спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, требования разумности, законности и справедливости, суд полагает, что возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам исполнителя, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер заявленной суммы на юридические расходы и взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исковые требования <данные изъяты>2 в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 2 000,00 рублей за оформление доверенности в отношении представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца по настоящему гражданскому делу, а представляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что фактически можно ею воспользоваться неоднократно в различных учреждениях и судебных органах. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета по требованиям имущественного характера в размере 6 540 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 к Индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>3 о взыскании денежной суммы оплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей», судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 сумму предоплаты по договору <данные изъяты> на поставку мебели по индивидуальному проекту от <данные изъяты> в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 172 000 (сто семьдесят две тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 24 копейки, расходы за составление досудебной претензии в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя в большем размере, а также денежных средств в размере 2 000 рублей за оформление доверенности в отношении представителя, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                            А.В. Прибылов