Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-383/2024

УИД 19RS0002-01-2024-000015-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюмневой Н.И. к Подголову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тюмнева Н.И. обратилась в суд с иском к Подголову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., возмещении судебных расходов – 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что во второй половине апреля 2023 года в результате совершения в отношении нее мошеннических действий неустановленным лицом, она произвела перевод денежной суммы в размере 100 000 руб. через личный кабинет публичного акционерного общества «ВТБ» на банковский счет (безопасный счет), принадлежащий ответчику Подголову В.Д. Полагала, что в отсутствие правовых оснований, в результате обмана со стороны неустановленных лиц и злоупотребления доверием истца, переведенные Тюмневой Н.И. денежные средства Подголову В.Д. являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

В судебное заседание истец Тюмнева Н.И., ответчик Подголов В.Д. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя по Полесскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гвардейский» от 15 июля 2023 года возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из названного постановления следует, что неустановленное лицо, в период времени с 15 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года, находясь в неустановленном месте Российской Федерации, путем обмана, используя сеть Интернет и средства мобильной связи, под предлогом оказания брокерских услуг в брокерской компании «Data FX LTD» на сайте: http://fx-data.com, похитило принадлежащие Тюмнсвой Н.И. денежные средства в сумме 1 536 325 руб., причинив последней особо крупный ущерб на указанную сумму.

Судом установлено, что Тюмнева Н.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей Тюмневой Н.И. следует, что 15 апреля 2023 года, в сети интернет она увидела рекламу об инвестициях в брокерской компании «Data FХ LTD» на сайте: http://fx-data.com и решила попробовать заработать денежные средства на указанном сайге. Она зарегистрировалась в личном кабинете брокерской компании «Data FX LTD» на сайте: http://fx-data.com, после этого ей позвонили в приложении «Телеграмм» (имя или ник абонента был «Руслан»), он представился трейдером, то есть сотрудником брокерской компании «Data FX LTD», и сказал, что поможет Тюмневой Н.И. заработать денежные средства. На это Тюмнева Н.И. согласилась. После разговора, он скинул Тюмневой Н.И. в личный кабинет брокерской компании «Data FX LTD» па сайте: http://fx-data.com, ссылки па сайт «Бит-обменка» посредством которого Тюмнева Н.И. добровольно перевела по указанным там реквизитам 15 000 руб. со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» (номер не помнит), которые, как она сразу увидела в личном кабинете брокерской компании «Data FX LTD» на сайте: http://fx-data.com, поступили на ее счет. Далее, в период с 15 по 22 апреля 2023 с помощью трейдера «Руслана», который звонил в приложении «Телеграмм» (номер его телефона никогда не отображался) покупал и продавала акции в долларах, хотя вкладывала рубли. Какие именно Тюмнева Н.И. покупала и продавца акции, она не вникала, действовала доверяя советам этого трейдера, рассчитывая на прибыль. И в результате она увидела, что за 7 дней ее счет пополнился примерно до 20 000 руб. На указанном сайте при этом была информация о способе вывода и получении денежных средств, а именно были виртуальные кнопки с надписью «вывод денег» на английском языке (вся информация была на сайге на английском языке), но на начальном этапе она этой кнопкой не пользовалась. Далее, вышеуказанный брокер «Руслан» сообщил Тюмневой Н.И. также в звонке в приложении «Телеграмм», что есть возможность зарабатывать больше при больших вложениях с ее стороны. Она согласилась. Далее, 22 апреля 2023 года брокер - аналитик «Руслан» скинул Тюмневой Н.И. ссылку и она перевела 52 000 руб., которые сразу оказались на ее счету брокерской комплот «Data EX LTD» на сайте: http://fx-data.com. Аналогичным образом, по ссылкам, которые ей направлял брокер - аналитик «Руслан», она переводила деньги на банковские карты разных физических лиц, согласно прилагаемой к объяснению выписке банка ВТБ, которые сразу после переводов, поступали на ее счет в брокерской компании «Data EX LTD» на сайте: http://fx-data.com. Тюмнева Н.И. при этом выражала свои сомнения брокеру «Руслану» о счетах физических лиц, куда переводила деньги, так как полагала, что деньги должны были поступать насчет самой компании, но «Руслан» ей говорил, что все в порядке, да и она сама убеждалась, что деньга поступали на ее счет. В период с 15 апреля 2023 года по 11 мая 2023 года Тюмнева Н.И. вложила в торговлю акциями на указанном сайте 1 536 325 руб., после чего на ее счете в брокерской компании «Data FX LTD» на сайте: http://fx-data.com она заработала, как она тогда думала примерно 4 000 000 руб. Затем, 11 мая 2023 года она решила вывести часть денежных средств, которые она заработала на данном сайте, нажала па кнопку «вывод денег», но никаких изменений после нажатия на эту кнопку не произошло. Английским языком она владеет, поэтому она написала брокеру «Руслану» в приложении «Телеграмм», что не может вывести денежные средства. Он ей устно в телефонном разговоре в приложении «Телеграмм» сказал, что условием вывода денежных средств является верификация на их платформе, то есть выполнение очередного платежа в сумме 100 000 руб. После разговора с ним она проверила в сети интернет данную информацию о верификации денежных средств и поняла, что это обман. Затем, ей несколько раз звонил данный брокер и требовал, чтобы она перевела 100 000 руб. и таким образом прошла верификацию и вывела свои денежные средства. Тюмнева Н.И. ему говорила, что у нее больше денег нет и после этого с его стороны звонки прекратились. На связь с ней он больше не выходил. Дальнейшие попытки к выводу денег с указанного сайта ни к чему не привели. Тюмнева Н.И. поняла, что ее обманули и похитили у нее денежные средства. Вышеуказанной компании как она считает, на самом деле не существует. Тюмнева Н.И. с юристами направила к ним письмо, но ей никто не ответил.

14 ноября 2023 года Отделением полиции по Полесскому МО дано поручение ОМВД России по г. Черногорску установить местонахождение Подголова В.Д. и допросить его об обстоятельствах получения денежных средств от Тюмневой Н.И.

Из СО МО МВД России «Гвардейский» не представлены сведения об исполнении названного поручения.

Согласно сведений ПАО «ВТБ» и ПАО Сбербанк, денежная сумма в размере 100 00 руб., перечисленная Тюмневой Н.И. 26 апреля 2023 года, поступила на расчетную карту *** с текущим счетом ***, открытым на имя Подголова В.Д.

Исходя из положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истец связывает совершение перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. на расчетную карту с наличием мошеннических действий, совершенных в отношении нее неустановленным лицом.

Фактическое перечисление истцом денежных средств на указанный счет и банковскую карту подтверждено соответствующей выпиской, согласно которой 26 апреля 2023 года с банковской карты ***, принадлежащей Тюмневой Н.И., произведен перевод на карту/счет *** карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Подголова В.Д.

Принадлежность счета и расчетной карты ответчику не опровергнуто, как и не оспорено получение последним денежной суммы в заявленном размере.

Доказательств добровольного возвращения денежных средств, как и данных об утрате/хищении банковской карты, либо использовании банковского счета третьими лицами, ответчиком не представлено.

По ссылке в сети Интернет сайт с адресом: http://fx-data.com в настоящее время нее доступен.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, соглашений или договоренностей, в связи с которыми добровольно им была перечислена денежная сумма на банковский счет и карту ответчика, истец указывает на возникновение у последнего неосновательного обогащения.

Доказательств возникновения обязательств у истца перед ответчиком, иные причины или основания перечисления последним денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин ответчиком не опровергнуто.

Сведений о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательств перед ответчиком, отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что перечисление истцом спорной денежной суммы на счет ответчика произведено вследствие введения в заблуждение и совершения неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела последним не оспорен, действия к отказу от получения либо возврату данных средств не приняты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

При этом судом учтено, что доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, ответчиком не представлено. Данных об утрате, хищении или передаче другим лицам банковской карты, к которой привязан счет, не имеется.

Обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные денежные средства переведены на карту ответчика истцом, введенным в заблуждение, то есть вопреки ее воли, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у Подголова В.Д. неосновательного обогащения, которое подлежит возврату Тюмневой Н.И. в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные стороной судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Подголова В.Д., паспорт ***, в пользу Тюмневой Н.И., паспорт ***, неосновательное обогащения в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2024 года

Судья                                        С.П. Немков