Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

    Дело № 2-58/2022

                                 УИД 10RS0012-01-2022-000009-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В..

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. к Меняеву В.Н. о разделе наследственного имущества, встречному иску Меняева В.Н. к Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Волчугина С.С., Маланина Е.С. обратились с названным иском по тем основаниям, что 18 марта 2021 года умерла их мать М.. Наследниками первой очереди по закону являются дочери и супруг умершей Меняев В.Н. В настоящее время у нотариуса Питкярантского нотариального округа открыто наследственное дело. Из иска следует, что в состав наследственной массы входит следующее имущество: жилой дом, два земельных участка, автомобиль марки <данные изъяты> (VIN №), 2018 года выпуска и автомобиль марки <данные изъяты>. Из иска также следует, что автомобиль марки <данные изъяты> Greta принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли истцам и 2/3 доли ответчику, рыночная стоимость указанного автомобиля на день смерти наследодателя составила 1 067 000 рублей, соответственно, 1/6 доли указанного автомобиля составит 177 833 рублей, 2/3 доли – 711 333 рублей. Автомобиль марки <данные изъяты> 4 также принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/6 доли истцам и 2/3 доли ответчику, рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила 652 900 рублей, соответственно, 1/6 доли указанного автомобиля составит 108 817 рублей, 2/3 доли – 435 266 рублей. В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению по поводу раздела наследственного имущества истцы просят произвести раздел имущества; признать за Меняевым В.Н. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 1 067 000 рублей; взыскать с Меняева В.Н. в пользу Волчугиной С.С. и Маланиной Е.С. денежную компенсацию в размере по 177 833 рублей каждой; признать за Волчугиной С.С. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 652 900 рублей; взыскать с Волчугиной С.С. в пользу Маланиной Е.С. денежную компенсацию в размере 108 817 рублей, в пользу Меняева В.Н. в размере 435 266 рублей; взыскать с Меняева В.Н. в пользу Волчугиной С.С. судебные расходы за составление отчетов об оценке в размере 6 000 рублей; взыскать с Меняева В.Н. в пользу Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. государственную пошлину в размере по 6 066,50 рублей каждой.

Меняев В.Н. предъявил встречный иск, в котором с учетом уточненных требований просит признать за Меняевым В.Н. преимущественное право на получение в счет доли в наследстве, оставшемся после смерти Меняевой Н.М., 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наследницей которых является Волчугина С.С. Признать за Меняевым В.Н. преимущественное право на получение в счет доли в наследстве, оставшемся после смерти Меняевой Н.М., 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наследницей которых является Маланина Е.С. Признать за Меняевым В.Н. право долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наследницей которых является Волчугина С.С. Признать за Меняевым В.Н. право долевой собственности на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1/3 доли земельного участка общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/6 доли земельного участка, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, наследницей которых является Маланина Е.С. Признать за Волчугиной С.С. право долевой собственности на 2/3 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в порядке раздела наследственного имущества, наследником которых является Меняев В.Н. Признать за Волчугиной С.В. право долевой собственности на 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, в порядке раздела наследственного имущества, наследницей которых является Маланина Е.С. Взыскать с Меняева В.Н. денежную компенсацию в пользу Волчугиной С.С. в размере 527 033,23 руб. с прекращением права долевой собственности Волчугиной С.С. на 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Взыскать с Меняева В.Н. денежную компенсацию в пользу Маланиной Е.С. в размере 1 155 602,26 руб. с прекращением права долевой собственности Маланиной Е.С. на 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли земельного участка, кадастровый номер №, 1/6 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Взыскать с Волчугиной С.С. в пользу Маланиной Е.С. денежную компенсацию в размере 157 142,26 руб. с прекращением права долевой собственности Маланиной Е.С. на 1/6 долю и Меняева В.Н. на 2/3 доли автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Взыскать с Маланиной Е.С. и Волчугиной С.С. в пользу Меняева В.Н. судебные расходы в размере 23 077, 50 руб. с каждой.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску, представитель ответчиков по встречному иску адвокат Райскио О.А., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, встречный требования признала частично.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску адвокат Комаров Р.В., действует на основании доверенности, первоначальный иск признал, встречный иск поддержал по вышеизложенным основаниям.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Волчугина С.С., Маланина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Меняев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя Райскио О.А., представителя Комарова Р.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному их участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера доли остальных участников общей долевой собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании установлено, что Меняев В.Н. и М. состояли в зарегистрированном браке с 06.11.2022.

В период брака были приобретены: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, жилой дом, находящийся по адресу: Республика <адрес> общей площадью 63,6 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок общей площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу М. являются ее супруг Меняев В.Н., и дочери Маланина Е.С., Волчугина С.С.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М.

26.03.2021 нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю. к имуществу М. было открыто наследственное дело.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону Меняев В.Н., Волчугина С.С., Маланина Е.С. вступили в наследство по 1/3 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; по 1/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером №; по 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером №; по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №; по 1/6 доли на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №; по 1/6 доли на денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк»; по 1/3 доли на страховую сумму в связи со смертью М. по 1/3 доли на страховую сумму в связи со смертью М..

Меняеву В.Н. также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> долю в праве в общем имуществе супругов: автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №: на <данные изъяты> долю на денежные вклады, хранящиеся в АО «Почта Банк».

Принимая во внимание признание первоначального иска стороной ответчика, то обстоятельство, что у Маланиной Е.С. не имеется водительских прав, с учетом мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. о разделе наследственного имущества в предложенном сторонами варианте, при котором за Меняевым В.Н. суд признает право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, с выплатой денежной компенсации за доли Волчугиной С.С. и Маланиной Е.С.; за Волчугиной С.С. суд признает право собственности на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № с выплатой денежной компенсации за доли Меняеву В.Н., Маланиной Е.С.

Согласно заключению эксперта Дунцова А.О. № от 11.04.2022 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № составляет округленно 1 359 000 рублей.

Согласно заключению ООО «ЦЕНТРАВТОЭКСПЕРТИЗА» от 19.04.2022 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 942 853, 54 руб.

Указанные экспертные заключения выполнены на основании определения суда о назначении судебных оценочных экспертиз.

Таким образом, расчет денежной компенсации за 1/6 долю на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № составит 226 500 руб., которые подлежат взысканию с Меняева В.Н. в пользу Волчугиной С.С., Маланиной С.С.. Расчет денежной компенсации за 1/6 долю на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № составит 157 142,26 руб., которые подлежат взысканию в пользу Маланиной С.С. с Волчугиной Е.С., расчет денежной компенсации за 2/3 доли на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № составляет 628 569 руб., которые подлежат взысканию с Волчугиной С.С. в пользу Меняева В.Н. При определении долей на транспортные средства суд исходит из того, что ? доля является супружеской и, соответственно, принадлежит Меняеву В.Н.; оставшаяся ? доля подлежит разделу между наследниками Меняевым В.Н., Волчугиной С.С., Маланиной Е.С., что составляет по 1/6 доли на каждого.

Обращаясь в суд с встречным иском Меняев В.Н. указывал на свое преимущественное право на наследство в виде жилого дома и земельных участков, поскольку в отличие от Волчугиной С.С. и Маланиной Е.С. на момент открытия наследства он проживал в спорном доме и продолжает в нем проживать, несет бремя по содержанию и обслуживанию дома, земельных участков, иного жилья в собственности не имеет.

Согласно заключению эксперта № № от 20.07.2022, выполненного ООО «НОРДГЕОСТРОЙ» выделить в натуре доли Меняева В.Н., Волчугиной С.С., Маланиной Е.С., согласно правоустанавливающих документов на доли в доме <адрес> на день осмотра с учетом требований СП. 54.13330.2022 и СП 31-107-2004 не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а также принимая во внимание разъяснения п. 52,54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд исходит из того, что Меняев В.Н., как наследник, проживавший ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющий иного жилого помещения, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли, при этом, наличие согласия других наследников на получение денежной компенсации вместо передачи конкретного имущества в данном случае не требуется. Ответчики Волчугина С.С. и Маланина Е.С. в спорном жилом помещении не проживают, Волчугина С.С. зарегистрирована и проживает в <адрес>, Маланина Е.С. зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес>.

Для определения рыночной стоимости долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Нордгеострой». Согласно заключению эксперта от 15.04.2022 рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет без учета корректировки на долю 953 333 руб., с учетом корректировки -654 940 руб. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> составляет без учета корректировки на долю- 126 667 руб., с учетом корректировки на долю – 87 020 руб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При расчете денежной компенсации за долю на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, суд не применяет понижающий коэффициент, поскольку его применение существенно нарушит права ответчиков, при том, что в результате приобретения доли ответчиков истец увеличивает стоимость принадлежащего ему имущества. При этом, Волчугина С.С. и Маланина Е.С. утрачивают право собственности на принадлежащие им по 1/3 доли в жилом доме и земельном участке, поэтому применение пониженного коэффициента противоречит принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, при определении размера денежной компенсации, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, признавая его допустимым и достоверным доказательством, которое полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Истцом Меняевым В.Н. представлены доказательства своей платежеспособности на выплату компенсации ответчикам за их доли, а именно представлен чек-ордер от 30.08.2022 ПАО Сбербанк 8628/1214 в подтверждение внесения денежных средств в размере 1 685 635, 49 руб. на депозит Управления Судебного Департамента в Республики Карелия.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче Меняеву В.Н. долей Волчугиной С.С. и Маланиной Е.С. за жилой дом, земельные участки с выплатой соответствующей компенсации. Следовательно, с Меняева В.Н. подлежит взысканию в пользу Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. денежная компенсация за 1/3 доли на жилой дом в размере 953 333 руб. каждой; за 1/3 доли на земельный участок № по 126 667 руб. каждой.

Стоимость 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № определена сторонами в 30 000 рублей, в связи чем, при определении денежной компенсации суд учитывает именно эту сумму и приходит к выводу о взыскании с Меняева В.Н. в пользу Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. по 30 000 рублей каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК с Волчугиной С.С.,Маланиной Е.С. в пользу Меняева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере по 2936,50 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. удовлетворить. Исковые требования Меняева В.Н. удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ года следующим образом:

Признать за Меняевым В.Н. право собственности на автомобиль марки HYUNDAI GRETA, г.р.з. М121СВ10.

Взыскать с Меняева В.Н. компенсацию за наследственное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № в пользу Волчугиной С.С. в размере 226 500 руб., в пользу Маланиной Е.С. в размере 226 500 руб.

Признать за Волчугиной С.С. в порядке наследования право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №.

Взыскать Волчугиной С.С. компенсацию за наследственное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № в пользу Маланиной Е.С. в размере 157 142, 26 руб., в пользу Меняева В.Н. в размере 628 569 руб.

Признать за Меняевым В.Н. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меняева В.Н. компенсацию за наследственное имущество- жилой дом в пользу Волчугиной С.С. в размере 953 333 руб., в пользу Маланиной Е.С. в размере 953 333 руб.

Признать за Меняевым В.Н. право собственности на земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меняева В.Н. компенсацию за наследственное имущество, земельный участок, площадью 916 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Волчугиной С.С. в размере 126 667 руб., в пользу Маланиной Е.С. в размере 126 667 руб.

Признать за Меняевым В.Н. право собственности в порядке наследования по земельный участок, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меняева В.Н. компенсацию за наследственное имущество- земельный участок, площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в пользу Волчугиной С.С. в размере 30 000 руб., в пользу Маланиной Е.С. в размере 30 000 руб.

Взыскать с Волчугиной С.С., Маланиной Е.С. в пользу Меняева В.Н. возврат государственной пошлины по 2936,50 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12 сентября 2022 года.