Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 31.01.2022

Дело № 12-22/2022

(Судебный участок № 24

г. Дербент Республики Дагестан

мировой судья З. М. Рамазанова)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Дербент                                               03 марта 2022 года

Судья Дербентского городского суда РД Галимов М.И. единолично, в отсутствие Гастиева И.И., который, будучи надлежаще извещенный вызовом в суд реализовал свои права, обеспечив в судебное заседание своего представителя адвоката Шахбанова Р.А. по ордеру № 04 от 28 февраля 2022 года, в отсутствие надлежаще извещенного лица, составившего протокол № 61 АГ 876000 от 22 июля 2021 года в отношении Гастиева И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростову на-Дону старшего лейтенанта полиции Войтухова И.В., который просил рассмотреть дело без его участия, рассмотрев жалобу Гастиева Ислама Ибрагимовича об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 24 города Дербента Республики Дагестан от 11 января 2022 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и прекращении производства по административному делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд поступила жалоба Гастиева И.И. об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента от 11 января 2022 года об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Мотивирована жалоба тем, что, Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 от 11 января 2022 года (далее Постановление), Гастиев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подвергнут он административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Автор жалобы не согласен с принятым судом первой инстанции решением, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Полагает, что, при принятии решения не учли требования ст.29.11 КоАП РФ, судом первой инстанции нарушены его права, в частности 11 января 2022 года Постановление судом не объявлялось, ему Постановление вручено 17 января 2022 года.

При принятии решения судом первой инстанции нарушены требования ст.4.5 КоАП РФ, решение вынесено за пределами сроков привлечения к административной ответственности, поскольку указанной нормой права установлены ограничения в виде привлечения к ответственности до истечения двух месячного срока привлечения к ответственности.

Согласно ст.29.6 КоАП РФ судья обязан рассмотреть дело в течение двух месяцев, однако в материалах дела отсутствует Определение судьи о продлении сроков рассмотрения административного материала, в связи с чем, дело полежит прекращению.

Считает, этим нарушены его Конституционные права, закрепленные в статье 123 Конституции РФ.

Автор жалобы Гастиев И.И. в судебное заседание надлежаще извещенный не явился, реализовал свои процессуальные права через представителя, адвоката Шахбанова Р.А.

Представитель Гастиева Р.А. адвокат Шахбанов Р.А. в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Старший инспектор ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ростов на-Дону, старший лейтенант полиции Войтухов И.В., просил рассмотреть дело без его участия. Направил заявление, где подтвердил свои пояснения, о том, что Гастиев И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 24 г. Дербента без изменения, а апелляционную жалобу на Постановление суда от 11 января 2022 года, без удовлетворения.

Суд второй инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление о привлечении к административной ответственности В. вынесено мировым судьей судебного участка № 24 по городу Дербенту 11 января 2022 года.

Копия указанного постановления получена заявителем 17 января 2022 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 27 января 2022 года, за вх. № 269, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения Гастиевым И.И., подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом 61 АГ 876000 от 22.07.2021 года об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК 541943;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА от 22.07.2021 года;

-протоколом о задержании транспортного средства, а также рапортом ИДПС, DVD-диском с видеозаписью административного правонарушения и другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеперечисленных доказательств судом первой инстанции принято решение о привлечении Гастиева И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании сведения и письменные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что, при составлении указанных процессуальных документов, а также сборе доказательств не допущены нарушения, как на стадии составления административного протокола в отношении правонарушителя Гастиева И.И., так и на стадии рассмотрения в суде первой инстанции.

Протокол61 АГ 876000 от 22.07.2021 года в отношении Гастиева И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, при составлении указанного протокола и других протоколов в отношении Гастиева И.И., Гастиеву И.И. разъяснялись его процессуальные права, а также положение ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с указанными требованиями Закона, лицо, составивший протокол об административном правонарушении разъяснил Гастиеву И.И. его права и обязанности.

Автор жалобы Гастиев И.И. и его представитель адвокат Шахбанов Р.А. в обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что, при принятии решения судом первой инстанции, не учли требования ст.29.11 КоАП РФ.

Нарушены его права, в частности 11 января 2022 года Постановление судом не объявлялось, ему Постановление вручено 17 января 2022 года.

Согласно ст.29.6 КоАП РФ судья обязан рассмотреть дело в течение двух месяцев, однако в материалах дела отсутствует Определение судьи о продлении сроков рассмотрения административного материала, в связи с чем, дело полежит прекращению.

Считает, этим нарушены его Конституционные права, закрепленные в статье 123 Конституции РФ.

Проверяя доводы автора жалобы Гастиева И.И. и его представителя адвоката Шахбанова Р.А., суд полагает, что указанные нарушения судом первой инстанции не допущены нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Гастиева И.И.

Из материалов дела следует, что предполагаемое административное правонарушение имело место 22 июля 2021 года. л.д. 3.

30 июля 2021 года Определением мирового судьи Судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону, дело возвращено лицу, составивший протокол об административном правонарушении, в связи с не установлением места совершения административного правонарушения. л.д.24.

23 сентября 2021 года, по поступлению административное дело принято к своему производству мировым судьей Судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону и назначено на 23 сентября 2021 года к рассмотрению. л.д. 25.

15 октября 2021 года, Определением мирового судьи Судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону административное дело, в связи с заявленным ходатайством Гастиева И.И. направлено по месту его жительства в город Дербент Республики Дагестан. л.д. 38.

11 ноября 2021 года, указанное административное дело в отношении Гастиева И.И. поступило в судебный участок № 24 города Дербента ( л.д.38) и в тот же день назначено к рассмотрению на 23 ноября 2021 года. л.д. 40.

Итоговое и обжалуемое Постановление мирового судьи судебного участка № 24 города Дербента вынесено 11 января 2022 года. л.д.76.

Изложенное свидетельствует, что, административное дело в отношении Гастиева И.И., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом первой инстанции рассмотрено в сроки, установленные для данной категории дел (течение двух месяцев).

Что касается доводов автора жалобы о том, что Постановление от 11 января 2022 года судом первой инстанции не выносилось, тем более не оглашалось судом, являются не состоятельными, поскольку они не основываются на чем-либо.

Исследованием в судебном заседании установлено, что Постановление судом первой инстанции выносилось 11 января 2022 года, имеется расписка о вручении указанного Постановления от 17 января 2022 года. л.д. 76-88.

Что касается доводов автора жалобы о том, что, при принятии решения судом первой инстанции нарушены требования ст.4.5 КоАП РФ, и решение вынесено после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, также не являются состоятельными.

Автор жалобы Гастиев И.И. и его представитель на обозрение суду представили копию Постановления Верховного Суда РФ от 12 января 2007 года по делу № 18-АД 06-20, которым прекращено административное дело в связи с истечением сроков давности.

Ссылаясь на указанное Постановление, просит прекратить производство по делу.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами автора жалобы и его представителя.

Из исследованного в судебном заседании Постановления Верховного Суда РФ от 12 января 2007 года по делу № 18-АД 06-20 следует, что вынесение данного Постановления ВС РФ имело место 2007 году, на период действия КоАП РФ, до внесения изменений, где срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ устанавливалось в два месяца.

Проверяя доводы Гастиева И.И. и его представителя адвоката Шахбанова Р.А. о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, учитывает, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

В силу требований ч.1 ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ составляет один год.

При рассмотрении административного дела в отношении Гастиева И.И. судом первой инстанции не допущены нарушения процессуального и материального права, и отсутствуют основания для отмены Постановления мирового судьи судебного участка № 24 города Дербента от 11 января 2022 года и прекращения производства по административному делу в отношении Гастиева И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении Апелляционной жалобы Гастиеву Исламу Ибрагимовичу и его представителю адвокату Шахбанову Р.А. о признании Постановления мирового судьи судебного участка № 24 города Дербента Республики Дагестан от 11 января 2022 года, не законным и прекращении производства по административному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Гастиева И.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья                                                 М.И. Галимов