Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2023 ~ М-779/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-3857/2023

УИД 78RS0023-01-2023-001048-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воиновой Татьяны Юрьевны к Воиновой Надежде Сергеевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8, Панченко Александру Васильевичу, ООО «УК Серебряные ключи», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что является нанимателем квартиры <адрес>, вместе с ней в квартире зарегистрированы бывший муж Панченко А.В., дочь Воинова Н.С. с двумя несовершеннолетними детьми. Стороны общее хозяйство не ведут, не являются членами одной семьи. Отсутствие порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги нарушает её права, поскольку возникает возможность внесения излишней платы. Достигнуть соглашения об определении порядка оплаты невозможно. Истец, являясь пенсионером, несет бремя содержание квартирой в полном объеме. На основании чего истец просила определить размер и порядок участия в содержании жилого помещения: ей и Панченко А.В. по 1/5 доли, Воиновой Н.С., действующей за себя и в интересах двоих несовершеннолетних детей, - 3/5 доли, обязать ООО «УК Серебряные ключи», АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, взыскать с Панченко А.В. в свою пользу в порядке регресса 31 281,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1138 руб.

Истец и её представитель ФИО9 в судебное заседание явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика ООО «УК Серебряные ключи» в судебное заседание не явился, извещен, ранее не возражал против удовлетворения иска, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил отзыв, в котором указал, что действующее законодательство предусматривает возможность выставления раздельных счетов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) только для коммунальных квартир, а квартира истца является отдельной, следовательно, в этой части иска надлежит отказать (л.д. 224-226, 1 том).

Ответчик Воинова Н.С., представители СПб ГКУЖА Фрунзенского района, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что истец является нанимателем отдельной трехкомнатной квартиры <адрес>, на основании ордера №

В квартире также зарегистрированы ответчики Панченко А.В. (бывший супруг истца) с 19.07.1984, Воинова Н.С. (дочь истца) с 19.07.1984 и её несовершеннолетние дети ФИО10 С 29.07.2014.

Управляющей компанией дома истца является ООО «УК Серебряные ключи».

Исходя из представленных суду квитанций, сведений из финансово-лицевого счета № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, квитанции оплачены истцом.

Как пояснила истец, с ответчиками она не составляет единую семью, стороны не ведут совместное хозяйство, что также не отрицал ответчик Панченко А.В., который согласился с исковыми требованиями в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, исходя из приходящейся доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, определить размер и порядок участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг из следующего расчета: на истца – 1/5 доли, ответчика Панченко А.В. – 1/5 доли, ответчика Воинову Н.С., действующую за себя и в интересах двоих несовершеннолетних детей, - 3/5 доли, обязав ООО «УК Серебряные ключи» заключить отдельные соглашения об этом с выдачей отдельных платежных документов.

Между тем, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию и разделение образовавшейся задолженности противоречит положениям ст.ст. 539, 540 ГК РФ, а также действующему законодательству, которое не предусматривает разделение лицевого счета по оплате электроэнергии для отдельной квартиры, какой является квартира истца.

В соответствии с заключенным между АО «Невский экологический оператор» и АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» договором с января 2022 в единый платежный документ включается начисление за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая исходя из п. 148(30) Правил № 354 начисляется исходя из общей площади жилого помещения.

Поскольку квартира истца является отдельной, а не коммунальной, то правовых оснований обязывать АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» заключить соглашения о порядке внесения платы за указанные выше коммунальные услуги и выставлять отельные платежные документы не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая признание иска Панченко А.В., а также тот факт, что истец исполнила солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2020 по январь 2023, с Панченко А.В. в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса в счет произведенной оплаты 31 281,52 руб. Представленный расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панченко А.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, между Воиновой Татьяной Юрьевной из расчета 1/5 доли от общих начислений на оплату жилья и коммунальных услуг, Воиновой Надеждой Сергеевной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, из расчета 3/5 долей, и Панченко Александром Васильевичем из расчета 1/5 доли.

Обязать ООО «УК Серебряные ключи» производить начисления по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире <адрес>, на три отдельных лицевых счета: на Воинову Татьяну Юрьевну в виде 1/5 доли от общих начислений на оплату жилья и коммунальных услуг, на Воинову Надежду Сергеевну, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12, в виде 3/5 доли и Панченко Александра Васильевича в виде 1/5 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Панченко Александра Васильевича (паспорт №) в пользу Воиновой Татьяны Юрьевны (паспорт №) в счет оплаты за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги за период с января 2020 по январь 2023 в порядке регресса 31 281 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1138 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023