Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5755/2023 от 21.06.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем      Российской      Федерации

21 июня 2023 года                                 <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

при участии истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей и взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 310 635 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г. (включительно), а так же неустойку за период с 01.11.2022г. по день фактической уплаты суммы неустойки из расчета 5 265 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО <данные изъяты>турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №№ сформирована заявка на тур № на трех человек маршрутом Пермь-Анталия, Анталия-Пермь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость тура составила 175 500 руб. Истец оплатил тур в полном объеме. 07.06.2022г. по заявке истца поступила информация, что рейсы в Турцию поставлены вылетом из Екатеринбурга со сдвигом тура с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2022г. с доплатой по 220 евро с человека, на данное предложение необходимо было предоставить ответ до 29.04.2022г. 18.06.2022г. в офисе Турагента менеджер турагента подтвердил, что туроператором был аннулирован тур, срок возврата денежных средств не бы определен. 18.06.2022г. истцом написано заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте получил письмо ответчика от 30.06.2022г. с предложением перебронировать услуги. 18.08.2022г. в адрес турагента и туроператора направлена претензия о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ турагентом и туроператором получена претензия, однако ответчики денежные средства не вернули истцам.

ФИО14 в судебном заседании просит требования удовлетворить, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает, подтвердила, что от ООО <данные изъяты> ей поступили денежные средства в размере 158 682, 40 рублей

ФИО15 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ООО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил свои пояснения.

Из письменных пояснений ООО <данные изъяты> следует, что туроператором по заявке турагента ООО <данные изъяты> сформирован туристический продук в интересах истца, стоимость тура составила 158 682.4 руб., оплата произведена в полном объеме. В конце февраля 2022 года в отношении Российской Федерации приняты ограничительные меры и ограничены перевозки. Истцу было предложено воспользоваться туристическим продуктов с иностранным перевозчиком и с доплатой, однако истец отказался от туристического продукта. 15.05.2023г. истцу были возвращены денежные средства в размере 158 682, 40 рублей. Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Невозможность исполнения обязательств стороной ООО <данные изъяты> произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, поскольку в конце (дата) странами запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. (дата) Решением Совета Европейского союза № от ДД.ММ.ГГГГ по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности приняты меры о запрете воздушным суднам совершать взлет, полет и посадку над территорией Союза, в связи с данным решением произошла отмена полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО <данные изъяты> своих обязанностей. Ненадлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Договор о реализации туристского продукта заключался с турагентом, соответственно туроператор не обладает данными заказчика тура (платежные реквизиты, паспортные данные, адреса проживания), поскольку между турагентом и заказчиком туристского продукта не была достигнута договоренность о порядке возврата денежных средств, туроператор не мог вернуть денежные средства. Закрытие границ, отмена полетных программ в период реализации туристкого продукта не являются виновными действиями туроператора.

Третье лицо ООО <данные изъяты> извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что истец и ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив письменные пояснения истцов, отзыв ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996№ 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 6 Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16Заказчик и ООО <данные изъяты> (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №№ (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением № к настоящему договору (тур) в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.4 договора №№ услуги, входящие в тур оказываются Туроператором-ООО <данные изъяты> (л.д. 16).

19.02.2022г. сформирована заявка на тур № на трех человек: ФИО17., ФИО18., ФИО19. определен маршрут Пермь-Анталия, Анталия-Пермь даты пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2022г., стоимость тура составила 175 500 руб.

19.02.2022г. ФИО20 оплатила 60 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 18).

22.02.2022г. ФИО21 оплатила 115 500 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 18).

Денежные средства в размере 175 500 руб. принял кассир ООО <данные изъяты>».

05.03.2022г. Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) разместило на официальном сайте сообщение о том, что российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Следуя рекомендациям органа федеральной власти ООО <данные изъяты> отменило все зарубежные рейсы.

18.06.2022г. ФИО23 направила в адрес ООО <данные изъяты> заявление о возврате денежных средств, в связи с тем, что отменен рейс по заявке № (л.д. 19).

30.06.2022г. ООО <данные изъяты> письмом сообщил ФИО22 о том, что в связи с ограничением полетов рядом государств и отменой рейсов, тур отменен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, предложено истцу перебронировать тур на другое направление или изменить сроки оказания туристических услуг (л.д. 32).

18.08.2022г. ФИО24 направила в адрес ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> претензию о возврате денежных средств, в связи с тем, что отменен рейс по заявке №, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ туроператором был аннулирован оплаченный тур, ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо о том, что тур аннулирован в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (л.д. 25-27).

23.08.2022г. ООО <данные изъяты> получило претензию (л.д. 28).

23.08.2022г. ООО «<данные изъяты>» получило претензию (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО25 поступило настоящее исковое заявление.

15.05.2023г. ООО <данные изъяты> перевел ФИО26 158 682, 40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2023г. (л.д. 105). Истец данный факт не оспаривает.

Позиция истцов по делу сводится к тому, что право на возврат не использованного туристического продукта предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

Установив указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости неиспользованного туристического продукта в размере 175 500 рублей за тур в Турцию на период с 16.09.2022г. по 26.09.2022г. на троих человек по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ФИО27 приобрела туристический продукт ДД.ММ.ГГГГ на троих человек, полностью оплатила тур, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2022г. туристическим продуктом истец не воспользовалась.

В случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, до достижения максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае, если Правительством Российской Федерации принято решение, указанное в части первой настоящей статьи, при достижении максимального размера фонда персональной ответственности туроператора денежные средства фонда персональной ответственности туроператора расходуются объединением туроператоров в сфере выездного туризма на возврат туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В случае возникновения обстоятельств или принятия иностранным государством решения, указанных в части первой настоящей статьи, Правительство Российской Федерации вправе принять решения: об изменении сроков перечисления ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора; об уменьшении размера ежегодного взноса туроператора, осуществляющего деятельность в сфере выездного туризма, в фонд персональной ответственности туроператора.

Порядок и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора.

Таким образом, ООО <данные изъяты> являясь туроператором по отношению к истцу, как к потребителю услуг обязано было решить вопрос о возврате неиспользованного туристического продукта и возвратить денежные средства в сумме 175 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя их цены услуги 175 500 руб., на основании того, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требование должно быть удовлетворено в течение 10 дней до 02.09.2022г. из расчета: 175 500 руб. *3%*60 дней (на день подачи искового заявления с 03.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ)=310 635 руб. так же истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неустойки из расчета 5 265 руб. в день (175 500 руб. *3%=5265руб.) на основании ст. ст. 31, 28 Закона о защите прав потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом не установлено, невозможность исполнения обязательств стороной ООО <данные изъяты> произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, о том, что ответчик получил претензию истца 23.08.2022, 10 дней для выполнения требования истекает 02.09.2022г., личности потребителей, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, приходит к выводу, что ООО <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца ФИО28 в размере 8 000 рублей, в пользу истца Алексеёнок Л.Д. в сумме 8 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и соразмерности. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО29 и ФИО30 отказать.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, №17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком ООО <данные изъяты> не соблюдена установленная законом обязанность удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в добровольном порядке, с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца ФИО31. подлежит взысканию штраф в размере 91 750 рублей из расчета 175 500 рублей +86000 рублей x 50%., в пользу истца ФИО32. подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей из расчета 8000 рублей x 50%.

Вместе с тем уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оценивая обстоятельства дела, поведение сторон в период исполнения договора, характер нарушенных прав, причину и продолжительность их нарушения, суд по ходатайству ответчика снижает сумму штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей в пользу ФИО34 до 2000 рублей в пользу ФИО35

Согласно платежного поручения № от 15.05.2023г. (л.д. 105) ООО <данные изъяты> перевел в адрес ФИО33 158 682, 40 руб., что свидетельствует о частичном исполнении требований истца в период рассмотрения дела, следовательно, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закон РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 010 рублей.(3 200 руб. +(75500*2%)+300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО36, ФИО37 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО38 денежные средства, уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 500 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО40 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 010 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО39 присужденных денежных средств в размере в размере 158 682, 40 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                                     ФИО4

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.