Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4346/2023 (2-14403/2022;) ~ М-10680/2022 от 26.10.2022

копия

дело № 2-4346/2023

уид 24RS0048-01-2022-013971-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова С.В. к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.В. обратился в суд с иском к АО «Дом.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 82,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеки на квартиру. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № на сумму 3 510 000 рублей, на целевое использование, приобретение вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «АИЖК». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, но документарная закладная была утрачена истцом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дубликата закладной, на что истцу была выдана лишь выписка из закладной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, на что получил ответ л приостановлении государственной регистрации права, в связи с необходимостью предоставления документарной закладной. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременения, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

Истец Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца, третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Михайлова С.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель ответчика Ладанова Л.А. (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировав отзыв тем, что права по закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ОАО «АИЖК», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «ДОМ.РФ». Впоследствии права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», в связи с чем считает, что законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (том № л.д.151, том № л.д.21,26)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО КБ «Евротраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. До судебного заседания представитель конкурсного управляющего Лозовая Ю.А. (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора и залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловым С.В. и КБ «Евротраст» (ЗАО) были уступлены в пользу ЕТВ Mortgage Finance 1 S.A. На основании изложенного с ДД.ММ.ГГГГ банк не является кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора (том № л.д.21,27,140-141).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что по договору купли-продажи Михайлов С.В. приобрел у Белик А.П. квартиру по адресу: <адрес> за 3 900 000 рублей, из них 390 000 рублей личные денежные средства, а 3 510 000 рублей кредитные (том № л.д.136-137).

Между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Михайловм С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 510 000 рублей, под 13,75% годовых, на 180 месяцев, на приобретение квартиры, находящийся по адресу: <адрес> (том № л.д.137-139).

На вышеуказанную квартиру оформлен залог.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора и залогодержателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Михайловым С.В. и КБ «Евротраст» (ЗАО) уступлены в пользу ЕТВ Mortgage Finance 1 S.A.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «АИЖК» по договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся выкуп закладной в пользу ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Из ответа АО «ДОМ.РФ» следует, что на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», ДД.ММ.ГГГГ состоялся выкуп закладной в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» (том № л.д.153).

Между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор № об оказании услуг по обслуживанию закладных (том № л.д.238-250, том № л.д.1-10).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ» (том № л.д.21).

По акту приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» передало, а Михайлов С.В. принял закладную с отметкой об исполнении обеспечительного ипотекой обязательства в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имею (том № л.д.23).

Из ответа АО «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства Михайлова С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены в полном объеме. На закладной удостоверявшей права кредитора по кредитному договору проставлена отметка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме (том № л.д.148).

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.159-161).

Из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из закладной в отметках о смене владельца содержится информация о последнем владельце закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», к которому перешли права по закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «ДОМ.РФ». Информации, что законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖДК 2012-1» не представлена (том № л.д. 30-31).

Согласно уведомления Управления Росреестра по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в связи с записью об ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. При этом документарная закладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ и содержащая отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме в орган регистрации не представлена (том № л.д.26).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 341, 352 ГК РФ, п. 4 ст. 29 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абз. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об удовлетворении заявленных Михайлова С.В. требований о прекращении обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество с кадастровым номером 24:50:0400417:1720, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Михайлову С.В. на праве собственности, в силу следующего.

Как установлено судом, Минайлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся данным в Управлении Росреестра по Красноярскому краю до настоящего времени владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», сведения о залогодержатели ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в рамках исполнения ст. 48 Закона об ипотеки не имеется. При этом следует отметить, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом надлежащим ответчиком по делу является АО «ДОМ.РФ». Регистрационные действия по снятию обременения в виде ипотеки не произведены, тогда как ипотека вышеуказанной квартиры является обеспечением обязательства по ее оплате, которая произведена в полном объёме. Поскольку обязательства истца перед ответчиком прекратились надлежащим исполнением, соответственно обеспечение данного обязательства в виде ипотеки подлежит прекращению, что является основанием для внесения Управлением Росреестра записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова С.В., удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Михайлову С.В. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.06.2023