Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 (2-4945/2020;) ~ М-4325/2020 от 23.10.2020

Дело №2-522/2021

61RS0001-01-2020-006496-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В, к К.В.В., К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В, обратился в суд с иском к К.В.В., К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указал, что 14.06.2019г. между ним и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал К.В.В., К.А.В. денежные средства в размере 480000 руб., а К.В.В., К.А.В. обязались вернуть полученные денежные средства до 14.09.2019г.

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили.

По состоянию на 23.10.2020г. задолженность ответчиков по договору займа от 14.06.2019г. составляет 6 842118 руб., из которых: 480000 руб.- сумма основного долга, 530118 руб.- проценты, 5832000 руб.-нестойка. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 14.06.2019г. в размере 1 160118 руб., из которых: 480000 руб.-сумма основного долга, 530118 руб.- проценты, 150000 руб.-нестойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца-Распопов С.А. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал К.В.В., К.А.В. денежные средства в размере 480000 руб., а К.В.В., К.А.В. обязались вернуть полученные денежные средства до 14.09.2019г. Факт получения ответчиками денежных средств в размере 480000 руб. подтверждается распиской. Согласно п.2.1 договора за пользование денежными средствами созаемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 7процентов в месяц от сумы, указанной в п.1.1 настоящего договора, производится ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца.

Ответчики свои обязательства по договору займа от 14.06.2019г. не исполнили.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п.3.1 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа или уплаты процентов созаемщики уплачивают займодавцу неустойку за весь период просроченной задолженности в размере 3% в день, от сумы просроченной задолженности.

По состоянию на 23.10.2020г. задолженность ответчиков по договору займа от 14.06.2019г. составляет 6 842118 руб., из которых: 480000 руб.-сумма основного долга, 530118 руб.- проценты, 5832000 руб.-нестойка. Однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 150000 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 1160118 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств К.В.В., К.А.В. по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 14.06.2019г. в размере 1 160118 руб., из которых: 480000 руб.-сумма основного долга, 530118 руб.- проценты, 150000 руб.-нестойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.10.2020г.

С учетом характера спора, объема выполненной работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска Б.А.В, была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в размере 14000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.А.В, к К.В.В., К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с К.В.В., К.А.В. в пользу Б.А.В, задолженность по договору займа от 14.06.2019г. в размере 1 160118 руб., из которых: 480000 руб.-сумма основного долга, 530118 руб.- проценты, 150000 руб.-нестойка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 руб., а всего 1 199118 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16.02.2021г.