Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ 0901/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1538/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Копорация Открытие" к Лукьяновой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 05.03.2013 г. между ЗАО КБ «Европлан» и Лукьяновой Ю.А. заключен кредитный договор № от 05.03.2013, состоящий из заявления на присоединение к правилам комплексного банковского обслуживания, предложения по комплексному банковскому обслуживанию и правил комплексного банковского облуживания в ЗАО КБ «Европлан» сумма кредита составила 625 100 руб., срок возврата кредита 28.08.2018 г.; размер процентов за пользование кредитом 17,86 % годовых. Целевое использование для приобретения транспортного средства: № года выпуска, VIN: №, № двигателя № шасси (рама) №, кузов № цвет кузова Арктика. Кредит в сумме 625 100 руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.1 Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 08.07.2016 г. наименование банка ЗАО КБ «Европлан» изменено на полное фирменное наименование банка АО «БИНКАНК Столица». 24.03.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». На основании решения общего собрания акционером ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. ПАО банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередное общего собрания акционеров банка от 26.10.2018 г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК». Кредитором заемщика и залогодержателем в настоящее время является истец. В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 21.01.2022 г. в соответствии с п. 4.1.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания истцом было направлено ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 17.02.2022 г. составляет 1 548 647,76 руб. из которых: 249937,42 – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 218611,93 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 928 333,33 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность по основному долгу; 141 604,02 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность по процентам; 10 161,06 руб. – просроченная плата за страхование.

Просит взыскать с Лукьяновой Ю.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 г. в сумме 491 207,28 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2013 г. Обратить взыскание на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2013 года выпуска, VIN: №, № двигателя № шасси (рама) №, кузов № цвет кузова Арктика путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 278 082 руб. Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 112 руб.

Представитель истца Турманов А.Д. действующий на основании доверенности в судебном заседании, требования поддерживал в полном объеме, за судебным приказом не обращались. По возражениям ответчика о применении срока исковой давности пояснил, что срок для подачи искового заявления не пропущен, в 2021 году направляли требование ответчику и исходя из этого считают срок не пропущен.

Ответчик Лукьянова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Лукьяновой Ю.А. - Низамеев К.Р. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, указав, что дата последнего платежа по графику была осуществлена 28.08.2018 г. 21.01.2022 г. истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. 24.03.2022 г. истцом был подан иск о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Срок исковой давности на момент направления требования о полном досрочном исполнении обязательств, так и на момент подачи искового заявления истек. Также истек срок исковой давности и по требованию об обращении взыскания на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2013 года выпуска, VIN: №. Истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.03.2013 г. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

         В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.03.2013 между ЗАО КБ «Европлан» и Лукьяновой Ю.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 625 100 рублей на срок до 28.08.2018 года с уплатой за пользование заемными денежными средствами 17,86 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере 15 073,43 рублей, 28 числа каждого месяца, последний платеж уплачивается 28.11.2016 года.

Кредит приобрелся для приобретения транспортного средства: УАЗ ПАТРИОТ 2013 года выпуска, VIN: №, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова Арктика

В соответствии с п.3.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания в обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора в залог Банку передано транспортное средство.

Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ 2013 года выпуска, VIN: №.

Согласно договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки предусмотренные договором.

Согласно п. 4.5.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно уплачивает банку ежемесячный платеж в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

Пунктами 10.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере, указанном в условиях банка.

В силу п.5.2.1    Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в рамках рассмотрения спора, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком Лукьяновой Ю.А. надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком в добровольном порядке 03.04.2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

29.08.2014 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «КБ Европлан» изменено наименование на АО «Европлан Банк». Согласно изменениям № вносимым в устав АО «Европлан Банк» произведено переименование организации на АО «БИНБАНК Столица».

24.03.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Указанные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, соответствуют положениям статей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по кредитному договору от 05.03.2013 года                                №, заключенному между ЗАО КБ «Европлан» и Лукьяновой Ю.А., передано истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 17.02.2022 задолженность составила 1 548 647,76 руб. из которых: 249937,42 – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 218611,93 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 928 333,33 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность по основному долгу; 141 604,02 руб. – пени на просроченную ссудную задолженность по процентам; 10 161,06 руб. – просроченная плата за страхование.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 05.03.2013 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ). В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

          Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

          В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем оплаты ежемесячного платежа в размере        15 073,49 рублей, 28 числа каждого месяца, последний платеж уплачивается 28.08.2018 года.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту внесен 03.04.2017 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Поскольку заемщик Лукьянова Ю.А. должна была исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок до 28.08.2018 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с 28.08.2018 г., и который истекает 28.08.2021г.

Согласно единому государственному реестру юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 01.01.2019 г. На момент реорганизации организации имелась задолженность по кредитному договору.

Указанная сумма задолженности перешла истцу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», то есть той задолженности, которая имелась у Лукьяновой Ю.А. перед банком.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 24.03.2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока для исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора № от 05.03.2013 г., а также обращении взыскание на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2013 года выпуска, №, поскольку истцом пропущен срок исковой давности суд отказывает в удовлетворении и остальных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк "Финансовая Копорация Открытие" к Лукьяновой ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.