Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2022 ~ М-1160/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-1430/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к Дроздову Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (далее - ООО «Электропоставка») обратилось в суд с исковым заявлением к Дроздову Д.С. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО «Электропоставка» и ООО «СМКАБ» был заключен договор № <номер> на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. Одновременно между ООО «Электропоставка» и Дроздовым Д.С. был заключен договор поручительства от <дата>, согласно которому ответчик обязался нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам ООО «СМКАБ». Истец поставил в адрес ООО «СМКАБ» товар, на момент подачи заявления в Арбитражный суд за ООО «СМКАБ» числилась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ООО «СМКАБ» в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. по основному долгу, неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат государственной пошлины. По состоянию на <дата> задолженность ООО «СМКАБ» перед истцом составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате основного дола, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, <данные изъяты> руб. – задолженность по оплате государственной пошлины. Таким образом, общая задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Поскольку обязательство по оплате ООО «СМКАБ» не было исполнено, истец, являясь кредитором, обратился в суд к поручителю Дроздову Д.С. с требованием об исполнении обязательства на основании ст. 361 и п.2 ст. 363 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере № <номер> руб., неустойку в размере № <номер> руб., а также № <номер> руб. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом Тверской области, а также № <номер> руб. по возврату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО «Электропоставка», в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.130).

Ответчик Дроздов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель третьего лица ООО «СМКАБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Электропоставка» (продавец) и ООО «СМКАБ» (покупатель) был заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № <номер>, по условиям которого продавец обязуется поставить товар по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена товара, поставленного в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. ООО «СМКАБ» обязалось оплачивать полученный товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара на условиях, предусмотренных договором. Дата поставки товара/приемки указана в универсальном передаточном документе (л.д.35-42).

Согласно п. 1.2 договора, заявка делается продавцу устно, посредством электронной почты, электронного магазина, либо путем подписания Спецификации. Соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара, и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

В силу п. 4.1 договора поставка товара продавцом производится в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Расчеты между сторонами производятся с учетом дополнительного соглашения от в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (п. 5.1 договора).

За несвоевременную оплату товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.4 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что качество и комплектность поставленного товара определяется соответствующими ГОСТами или техническими условиями, предусмотренными для конкретного вида поставленного товара.

<дата> между ООО «Электропоставка» и Дроздовым Д.С. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «СМКАБ» по договору поставки № <номер> от <дата>, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (л.д.22-25).

Поставщиком в адрес ООО «СМКАБ» был доставлен товар согласно товарным накладным и счетам-фактурам № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> на общую сумму 3 754 760,33 руб. был принят покупателем в полном объеме, о чем имеются отметки в товарных накладных, претензий и замечаний по количеству товара и его качеству со стороны покупателя не поступило (л.д.56-76). Однако, до настоящего времени поставленный товар не оплачен, доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>, которым с ООО «СМКАБ» в пользу ООО «Электропоставка» взыскана задолженность по договору поставки от <дата> в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины (л.д.43-47).

<дата> на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда <адрес> выдан исполнительный лист ФС № <номер> (л.д.48-55).

Постановлением ведущего судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от <дата> на основании исполнительного листа ФС № <номер> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП, которое в настоящее время не окончено и по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.118-125).

Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату товара, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки покупателем. При этом размер ответственности покупателя установлен решением Арбитражного суда от <дата> и составляет 4 203 358,80 руб.

Ответчику <дата> направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении должником (ООО «СМКАБ») обязательств по договору № <номер> от <дата> с требованием о возврате основного долга в размере 7 747 871,91 руб. (л.д.101).

В настоящее время сумма основного долга составляет 3 746 598,64 руб., которую истец и просит взыскать с поручителя, а также неустойку в сумме 404 800,47 руб., расходы по госпошлине, взысканные Арбитражным судом Тверской области в размере 43 798 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ООО «СМКАБ» перед ООО «Электропоставка» по договору поставки № <номер> от <дата> нашел свое подтверждение. В ходе рассмотрения дела наличие и размер задолженности по договору поставки № <номер> от <дата> ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СМКАБ» взятые на себя обязательства перед ООО «Электропоставка» по оплате товара надлежащим образом не исполнило, допустило просрочку платежей, истец вправе требовать от Дроздова Д.С. как поручителя по договору № <номер> от <дата> сумму задолженности ООО «СМКАБ».

Доказательств того, что задолженность ООО «СМКАБ» перед ООО «Электропоставка» была погашена на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ООО «Электропоставка» заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 746 598,64 руб. – основной долг, 404 800,47 руб. - неустойка, при этом суд не наделен полномочиями выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, следует удовлетворить требования истца о взыскании с Дроздова С.Д. в пользу ООО «Электропоставка» задолженности по договору поставки № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в Арбитражный суд Тверской области государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями применения закона, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял на себя обязательство отвечать за должника перед кредитором, в том числе в части возмещения судебных издержек кредитора по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Электропоставка» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 29 176 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░№ <░░░░░> № <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4 195 197(░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 3 746 598 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 404 800 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 798 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 176 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.10.2022