Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2022 ~ М-810/2022 от 14.03.2022

Дело №2-1512/2022

УИД 25RS0002-01-2022-002374-05

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Павлову Дмитрию Олеговичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ПАО Сбербанк с названным иском, в обоснование требований указал, что дата между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность за период с дата по дата в сумме 755 295,95 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 752,96 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом по месту регистрации и по месту жительства, указанному ответчиком при заключении договора. Конверт с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока его хранения. Согласно отчету об извещении с помощью СМС, текст сообщения оставлен дата в 08:24:09. Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика. При уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными ему. При отсутствии уважительных причин неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей на дата образовалась задолженность в размере 755 295,95 руб.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных задолженностей.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

дата истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 16 725,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Павловым Дмитрием Олеговичем.

Взыскать с Павлова Дмитрия Олеговича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.02.2019 в размере 755 295,95 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 16 752,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 12.05.2022.

Судья                                                                        Е.Б. Богут