Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-202/2019 от 19.04.2019

Мировой судья Федоров Е.С. №11-202/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новичковой О.Н., Новичковой А.В., Новичкова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 14 декабря 2018 года, которым:

«исковые требования ООО «Ижевская УК» к Новичковой О.Н., Новичковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворены;

Взыскана с Новичковой АВ в пользу ООО «Ижевская УК» задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 по июль 2018 в размере 21149 руб. 24 коп., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 1149 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 96 коп.,

Взыскана с Новичковой ОН в пользу ООО «Ижевская УК» задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2017 по июль 2018 в размере 21149 руб. 24 коп., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 1149 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 768 руб. 96 коп.»,

у с т а н о в и л :

ООО «Ижевска Управляющая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Исковые требования были мотивированы тем, что ООО «Ижевская УК» с <дата> является управляющей организацией МКД <номер> по <адрес> на основании решения общего собрания и заключенного договора на управление домом. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/2. В нарушение норм действующего законодательства ответчики не производят оплату предоставленных жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 44 597 руб. 20 коп. с учетом начисленных пени согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ. ООО «Ижевская УК» просит мирового судью взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1537 руб. 92 коп.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ООО «Ижевская УК» ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание у мирового судьи ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО1, ФИО7 не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.125-128), о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7, действуя также от имени ответчиков на основании ордера, в судебном заседании <дата> у мирового судьи иск не признал, суду пояснил, что ООО «Ижевксая УК» не выбиралась собственниками в качестве УК, не может производить начисления и не является истцом, начисления производит ИВЦ-Ижевск, они указаны в счетах-извещениях как получатель платежа, не согласен с размером начислений, т.к. по 2018 произведена корректировка за отопление за 2012-2013 руб. на сумму более 8000 руб., это произведено с нарушением сроков исковой давности. Также указал, что ими оплачивались ЖКУ, представлены платежные документы, платежи не учтены истцом, т.к. это мошенническая организация.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, третьим лицом ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, просит его отменить, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, на сайте мирового суда было указано, что <дата> будет проводиться очередное предварительное заседание по делу, но они получили по почте резолютивную часть решения, что лишило их возможности защищать свои права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, истцом не представлены доказательства избрания способа управления МКД и ООО «Ижевская УК» в качестве УК. Также не представлены обоснованные расчеты задолженности, а о представленном расчете было заявлено как о подложном. Также указали, что ими оплачивались ЖКУ, внесено 7 платежей в 2017-2018 на общую сумму более 38000 руб, но мировой судья отказался их рассматривать. Мировой судья уклонился также от рассмотрения заявления о пропуске срока исковой давности. Просят решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО1 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции извещались надлежащим образом ФИО3 просила рассмотреть дело без ее учатсия. ФИО2, ФИО1 о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании апелляционной инстанции Третье лицо ФИО7, действуя также от имени ответчиков на основании ордера, в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ижевская УК» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях просил решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, соответственно, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с нормами жилищного законодательства, применены тарифы, установленные уполномоченными органами, все работы по содержанию и ремонту общедомового имущества осуществляются по решениям собственников жилья.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, всесторонне и полно изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, поскольку оно принято с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Доводы ответчиков ненадлежащем извещении не принимаются судом, т.к. ответчики, третьи лица были извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом – л.д.125-128, о причинах неявки суду не сообщили, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовались.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установил мировой судья в решении от <дата> и следует из материалов дела, ООО «Ижевская УК» с <дата> является управляющей организацией МКД <номер> по <адрес> на основании решения общего собрания и заключенного договора на управление домом. ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях – по ?, в квартире в качестве членов семьи собственников зарегистрированы ФИО7, ФИО1

Ответчики бессрочно зарегистрированы в указанном помещении, проживают и пользуются им, доказательств обратного суду не представили, в том числе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от <дата>, собственниками выбран способ правления домом – управление управляющей организацией, в качестве данной организации выбрано ООО «Ижевская УК» (л.д.17), которое до настоящего момента осуществляет содержание и обслуживание данного жилого дома, отсутствие договора между УК и ответчиками при этом не освобождает ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Договор управления МКД от <дата> заключен собственниками МКД с истцом и не признан в установленном порядке недействительными (л.д.18-22). В материалах дела имеется также агентский договор между ООО «Ижевская УК» и ООО «ИВЦ-Ижевск» от <дата>, в силу которого ООО «ИВЦ-Ижевск» обязуется осуществлять прием платежей за ЖКУ от собственников жилых помещений и перечислять их принципалу (л.д.104-105). Указанные доказательства опровергают доводы ответчиков о том, что истец не является надлежащим, не может осуществлять начисление платы за ЖКУ, не является получателем платежей.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом своих обязательств суду не представлено, исходя из содержания апелляционной жалобы ответчики не оспаривают, что коммунальные услуги и услуги по обслуживанию и содержанию дома им оказываются, доказательств. Что они оказываются иной организацией, материалы дела не содержат, поэтому доводы возражений по иску сводятся, по сути, только к спору о размере и механизму начислений.

Суд учитывает, что согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете суммы задолженности, истцом были применены тарифы, установленные Постановлениями Администрации <адрес>, Постановление Правительства РФ <номер> от <дата>, Постановление Правительства РФ <номер> от <дата>, Постановления РЭК УР. Взносы на капитальный ремонт в исковом заявлении за спорный период не взыскиваются. Указанные расчеты мировым судьей проверены, обоснованно приняты как достоверные. Однако, проверив правильность расчетов истца, суд апелляционной инстанции полагает их арифметически не верными, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения.

Так, период взыскания, указанный в иске – с октября 2017 по июль 2018 – истцом не изменялся, на наличие задолженности за предыдущий период истец не ссылался. Более того, согласно расчету, приложенному к иску и подписанному представителем истца (л.д.13-15) долг ответчиков по лицевому счету <номер> на начало период (октябрь 2017) составлял -701,75 руб., т.е. имелась переплата.

За заявленный в иске период истцом были произведены следующие начисления:

Октябрь 2017: начислено 2636,93 руб. + долг на начало месяца (-701,75 руб.) – 50,39 руб. (оплачено ответчиками)=1887,79 руб.;

ноябрь 2017: начислено 2636,93 руб. + долг на начало месяца 1887,79 руб. – 50,39 руб. (оплачено ответчиками)=4477,33 руб.;

декабрь 2017: начислено 2589,54 руб. + долг на начало месяца 4477,33 руб. – 10 864,53 руб. (перерасчеты за отопление и содержание жилья)= -3797,66 руб.;

январь 2018: начислено 2581,58 руб. + долг на начало месяца (-3797,66 руб.)= -1216,08 руб.;

февраль 2018: начислено 2581,58 руб. + долг на начало месяца (-1216,08 руб.)= 1365,50 руб.;

март 2018: начислено 8320,51 руб.(из них 2581,58 руб. – ежемесячные начисления за содержание жилья и КУ, 5738,93 руб. единовременный целевой сбор за благоустройство территории, установленный решением общего собрания, л.д.48 на обороте) + долг на начало месяца -1365,50 руб.= 9686,01 руб.;

апрель 2018: начислено 2581,58 руб. + 11355,94 руб. (перерасчет за отопление и обслуживание теплосчетчиков)+ долг на начало 9686,01 руб.= 23623,53 руб.;

май 2018: начислено 2581,58 руб. + долг на начало месяца 23623,53 руб.= 26205,11 руб.;

июнь 2018: начислено 2581,58 руб. + долг на начало месяца 26205,11 руб.= 28786,69 руб.;

июль 2018: начислено 2647,26 руб. + долг на начало месяца 28786,69 руб.= 31433,95 руб.

Суд не оценивает обоснованность корректировки за отопление и обслуживание теплосчетчиков, т.к. эта корректировка сначала была произведена, потом сторнирована, начисления по этой строке стали «0», поэтому прав ответчиков не нарушают; являются в настоящее время предметом судебного разбирательства в ином суде, с учетом нулевого начисления ко взысканию за спорный период не заявлены.

Таким образом, всего за спорный период по собственным расчетам истца было начислено 31433,95 руб.

Ответчиками представлены платежные документы: от <дата> на сумму 5000 руб., от <дата> на сумму 4000 руб., от <дата> на сумму 5738,93 руб., от <дата> на сумму 5000 руб., от <дата> на сумму 9000 руб., от<дата> на сумму 5000 руб., от <дата> на сумму 5000 руб., всего – на сумму 38738,93 руб. (л.д.120-121). Все эти платежи внесены по лицевому счету <номер>, не имею указания на назначение платежа и полностью покрывают все начисления за указанный в иске период. Суд при этом учитывает, что согласно собственного расчета истца (л.д.13-15) задолженность на начало период отсутствовала, имелась переплата.

Истцом в материалы дела был приобщен документ с названием «Расчеты с лицевыми счетами» (л.д.106), где за период с <дата> по октябрь 2018 указано на произведенные начисления в общей сумме 266 566,30 руб. и оплаченные суммы – 220 427,10 руб., долг – 46 139,20 руб. Однако указанный документ, во-первых, противоречит первоначально приложенному к иску расчету (л.д.13-15); во-вторых, не имеет указания на номер лицевого счета, по которому он составлен и даже адреса жилого помещения, указан лишь плательщик «ФИО1», тогда как по лицевому счету <номер> собственники жилого помещения – ФИО2, ФИО3; в третьих, указаны иные суммы ежемесячных начислений за указанный в иске период. С учетом изложенного суд не может принять документ с названием «Расчеты с лицевыми счетами» в качестве обносимого, достоверного доказательства, обосновывающего наличие и размер задолженности ответчиков.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ за заявленный в иске у ответчиков на дату вынесения решения мировым судьей отсутствовала задолженность, а имелась переплата в сумме 7304,98 руб. Согласно расчету, приложенному к иску (л.д.16) за заявленный период истцом на основании п.14 ст.154 ЖК РФ были начислены пени в общей сумме 2298,72 руб. Внесенной ответчиками на дату вынесения решения суммы было достаточно и для полного погашения задолженности по пеням, что не было учтено мировым судьей и повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Новичковой О.Н., Новичковой А.В., Новичкова Н.В. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 14 декабря 2018 года по иску ООО «Ижевская УК» к Новичковой О.Н., Новичковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Ижевская УК» к Новичковой О.Н., Новичковой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 27.05.2019.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.