Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2020 от 23.07.2020

Дело № 12-269/2020

УИД 04MS0037-01-2019-007007-31

РЕШЕНИЕ

13 августа 2020 года                                                                                           г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Алтаева Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Экспресс-Комфорт» Попова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2019 о привлечении ООО «Экспресс-Комфорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2019 ООО «Экспресс-Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, директор ООО «Экспресс-Комфорт» обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО "Экспресс-Комфорт" к административной ответственности, указывая на то, что суд, при вынесении судебного акта, вовсе не рассматривал (не исследовал) материалы данного дела, отдал предпочтение показаниям на основании того, что проведен анализ фактов нарушения сроков внесения данных в ЕГАИС учета древесины, без представления документа составленного должностными лицами по данному факту в присутствии Заявителя, как того требует законодательство РФ. В данной ситуации происходит ущемление прав Заявителя, нарушается принцип равноправия и состязательности сторон. Полагал, что суд, вынося постановление, не истолковал сомнения виновности Заявителя в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Вместе с тем, судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором и единственным учредителем ООО "Экспресс- Комфорт" является Попов Д.Е., общая численность работников на предприятии - 1 человек. Каких либо трудовых договоров с иными лицами ООО "Экспресс-Комфорт" не заключало, доверенности на представительство интересов Заявителя не выдавало. В связи со спецификой производственной деятельности ООО "Экспресс-Комфорт", в период с 5 марта 2019 года по 19 ноября 2019 года директор ООО "Экспресс-Комфорт" Попов Д.Е. находился в служебной командировке в <адрес> на лесозаготовительном участке ООО "Экспресс-Комфорт". В связи с этим у единственного представителя ООО "Экспресс-Комфорт" не имелось реальной возможности представлять интересы общества в судебном заседании по настоящему делу. В открытом судебном заседании представитель ООО "Экспресс- Комфорт" не участвовал. О месте и времени извещен не был, соответственно не имел возможности защищать свои интересы, поскольку не мог присутствовать лично на заседании, а также обеспечить явку своего представителя в суд. нарушено право на защиту.

В судебное заседание директор ООО «Экспресс-Комфорт» Попов Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копию оспариваемого постановления директор ООО «Экспресс-Комфорт» Попов Д.Е. получил 17.07.2020.

Учитывая необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, суд считает причину пропуска срока ООО «Экспресс-Комфорт» уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, решения должностного лица по жалобе на постановление проверены судьей районного суда в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспресс-Комфорт» не внесены и не подписаны в ЕГАИС декларация о сделке с древесиной между ООО «Экспресс-Комфорт» и ИП ФИО1 в срок, установленный законом, а именно в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

. Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №РБ-ЕГАИС-396/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Экспресс-Комфорт».

Мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Экспресс-Комфорт» в совершенном административном правонарушении, исходя из установленного факта неисполнения требований ч.1,3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Экспресс-Комфорт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, не могут быть приняты судом во внимание, ввиду следующего.

Согласно частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению обществу было направлено извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.09.2019, заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения общества: <адрес>, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22, 10).

Однако, по истечении месяца, извещение возвратилось отправителю с отметкой "истек срок хранения". Такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При таких обстоятельствах право на непосредственное участие при рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица не нарушено и реализовано им в установленном порядке по своему усмотрению.

Следовательно, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Несогласие директора общества с этими выводами не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемых актов допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации обществом права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. При этом следует учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ООО «Экспресс-Комфорт» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производству по делу не установлено. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Данная правовая позиция подтверждена абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, ООО «Экспресс-Комфорт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ мировым судьей обоснованно. Доводы, приведённые обществом, основанием к отмене оспариваемого постановления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.09.2019 в отношении ООО «Экспресс-Комфорт» по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Экспресс-Комфорт» - без удовлетворения.

Судья                                                  Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2020.