Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-30/2023 (2-1-1200/2022;) от 11.10.2022

УИД № 57RS0026-01-2022-002162-24

Дело № 2-1-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика Кислюка В.Б., присутствующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кислюку В.Б о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к К.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Б.П. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 209655 рублей 65 копеек под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, тем самым нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.1. условий кредитования. Согласно п. 5.2 договора банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременного внесения платежей. По состоянию на 27 июня 2022 г. у К.Б.П. образовалась задолженность в сумме 428166 рублей 16 копеек, продолжительность просрочки по ссуде и по процентам составляет 1061 день. 17 августа 2019 г. г. заемщик К.Б.П. умер, нотариусом Мценского нотариального округа к его имуществу заведено наследственное дело. По месту открытия наследства банк направил уведомление о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что является нарушением условий кредитного договора.

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2016204957, заключенному 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Б.П., в сумме 218732 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7481 рубль 66 копеек, за счет наследственного имущества заемщика К.Б.П., умершего 17 августа 2019 г.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика К.Н.Н. на надлежащего - Кислюка В.Б., на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Орловского районного суда Орловской области от 12 сентября 2022 г. данное гражданское дело передано в Мценский районный суд Орловской области для рассмотрения по подсудности.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы наследодателя АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала, ООО «МКК «Микроденьги», а также АО «МетЛайф» и нотариус Мценского нотариального округа Орловской области Шабардин О.Ю.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кислюк В.Б. исковые требования признал частично, а именно - в части суммы неоплаченных процентов. Не согласился с размером начисленной неустойки, полагал, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил ее снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что задолженность по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» возникла не по его вине, это были обязательства его отца К.Б.П., поэтому он ничего не знал о долге. Кроме того, он был лишен возможности урегулировать данный вопрос, так как после принятия наследства находился в местах лишения свободы, и о наличии у отца кредитной задолженности узнал только после получения судебной корреспонденции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», ООО «МКК «Микроденьги», АО «МетЛайф», нотариус Мценского нотариального округа Орловской области Шабардин О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Нотариус Мценского нотариального округа Шабардин О.Ю. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 и ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, п. 59, п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Б.П. заключен кредитный договор № 2016204957. По условиям данного договора К.Б.П. согласован лимит кредитования в размере 209655 рублей 65 копеек, кредит выдан сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвращать займодавцу кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Общая сумма подлежащих возврату денежных средств составила 364920 рублей 93 копейки, из которых 209655 рублей 65 копеек - основной долг, 146325 рублей 28 копеек - проценты, 8940 рублей - комиссии. Стороны согласовали размер ежемесячного платежа - 6082 рубля 02 копейки, последний платеж - 6081 рубль 75 копеек.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с содержанием согласованного сторонами графика платежей, К.Б.П. должен был производить ежемесячную выплату задолженности, начиная с 6 марта 2019 г., последний платеж - 26 января 2024 г., платежи включали в себя погашение суммы основного долга, начисленных процентов и ежемесячных комиссий.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № №, открытому на имя К.Б.П. в ПАО «Совкомбанк».

17 августа 2019 г. К.Б.П. умер. Его задолженность перед ПАО «Совкомбанк» согласно представленному истцом расчету составляла 428166 рублей 16 копеек, из которых 200885 рублей 17 копеек - просроченная ссудная задолженность, 104754 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 29585 рублей 03 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 24842 рубля 74 копейки - неустойка на остаток основного долга, 67949 рублей 33 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс информирование.

На основании заявления заемщика на включение в программу добровольного личного страхования К.Б.П. был застрахован в рамках договора группового страхования жизни, от несчастных случаев и болезней от 10 июля 2011 г. № 100711/Совком-П. Наступившее событие (смерть заемщика) признано страховым случаем, и в соответствии с п. 8.2.1. договора страхования произведена выплата в размере 100 % страховой суммы, которая не может быть более первоначально выданной суммы кредита.

Платежным поручением от 25 января 2023 г. № 1116 ООО «Совкомбанк страхование жизни» произвело ПАО «Совкомбанк» страховую выплату в размере 209655 рублей 65 копеек с целью погашения обязательств К.Б.П. по кредитному договору от 26 января 2019 г. № 2016204957.

Страховая сумма 209655 рублей 65 копеек в счет погашения кредита была учтена ПАО «Совкомбанк», и в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил ранее заявленные требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2016204957, заключенному 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Б.П., в сумме 218732 рублей 19 копеек, из которых 95984 рубля 41 копейка - просроченные проценты, 29585 рублей 03 копейки - проценты на просроченную ссуду, 24845 рублей 05 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 68168 рублей 70 копеек - неустойка на остаток основного долга, 149 рублей - комиссии за смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7481 рубль 66 копеек, за счет наследственного имущества К.Б.П., умершего 17 августа 2019 г.

Данный расчет судом проверен, и он не соответствует первоначальному расчету в части начисления неустоек. В первоначальном расчете ПАО «Совкомбанк» отразило гашение К.Б.П. неустойки на основной долг в размере 219 рублей 37 копеек и неустойки на просроченный основной долг в размере 02 рубля 31 копейка. Таким образом, общая сумма всех неустоек составит 92792 рубля 07 копеек, в остальной части суд считает расчет верным. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 и п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования кредитора после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как указывалось выше, способами принятия наследства в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кислюка В.Б. нотариусом Мценского нотариального округа к имуществу умершего К.Б.П. 1 апреля 2021 г. заведено наследственное дело, других наследников к имуществу заемщика не имеется.

13 мая 2021 г. и 26 мая 2021 г. Кислюк В.Б. получил свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее отцу имущество - квартиру площадью 35,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и автомобиль RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска с идентификационным номером №.

При определении предела ответственности наследников суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому ответственность наследников по долгам наследодателя, ограничивается стоимостью перешедшего к ним имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 979018 рублей 87 копеек, рыночная стоимость автомобиля RENAULT LOGAN (SR) 2006 года выпуска определена оценщиком в сумме 93000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего К.Б.П. на момент смерти, составила 1072018 рублей 87 копеек (979018,87 руб. + 93000 руб.).

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Кислюк В.Б. принял наследственное имущество после смерти своего отца К.Б.П. стоимостью 1072018 рублей 87 копеек.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что заочным решением Орловского районного суда Орловской области от 24 февраля 2022 г. (гражданское дело №) с Кислюка В.Б. за счет наследственного имущества К.Б.П. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от 8 июня 2018 г. № 1810191/0144 в сумме 180182 рубля 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

22 июня 2022 г. Мценский районный суд взыскал с Кислюка В.Б. за счет наследственного имущества К.Б.П. пользу ООО «МКК «Микроденьги» задолженность по договору займа от 2 июня 2019 г. № ОН000001193 в размере 7120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

По информации, представленной по запросу суда Мценским РОСП УФССП России по Орловской области, наследниками должника К.Б.П. после его смерти произведено погашение задолженности по исполнительному производству № от 6 августа 2020 г. в сумме 104579 рублей 22 копейки в пользу взыскателя СКПК «Взаимопомощь-ККВ», а также по исполнительному производству №-ИП от 16 июля 2019 г. в сумме 8200 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках кредитного договора у должника в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется две основных обязанности - возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Задолженность по кредитному договору № 2016204957, заключенному 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Б.П., до настоящего времени кредитору не возвращена, то есть обязательство не прекращено исполнением, поэтому кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кислюк В.Б. отвечает по долгам наследодателя К.Б.П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание объем принятого ответчиком наследства, стоимость которого составила 1072018 рублей 87 копеек, а также учитывая, что с Кислюка В.Б. уже взысканы долги в пользу других кредиторов и частично исполнены долговые обязательства наследодателя на сумму 300081 рубль 62 копейки, на основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик может отвечать по долгам наследодателя в размере заявленной в иске суммы.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 26 января 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Б.П., в размере 218732 рубля 19 копеек, из которых 95984 рубля 41 копейка - просроченные проценты, 29585 рублей 03 копейки - проценты на просроченную ссуду, 24845 рублей 05 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 68168 рублей 70 копеек - неустойка на остаток основного долга, 149 рублей - комиссии за смс-информирование.

Кислюк В.Б. не согласился с размером начисленной неустойки, указав, что задолженность возникла не по его вине, это были обязательства его отца К.Б.П., при этом, он был лишен возможности урегулировать данный вопрос, так как после принятия наследства находился в местах лишения свободы, и о наличии у отца кредитной задолженности узнал только после получения судебной корреспонденции. Полагал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил ее снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие неустойки - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в частности разъясняет, что при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам данной статьи.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, и учитывает тот факт, что нарушение обязательств по кредитному договору возникло не по его вине, полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кислюку В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению.

С Кислюка В.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 26 января 2019 г. № 2016204957 в сумме 140718 рублей 44 копейки, из которых 95984 рубля 41 копейка - просроченные проценты, 29585 рублей 03 копейки - проценты на просроченную ссуду, 15000 рублей - неустойка, 149 рублей - комиссии за смс-информирование, за счет наследственного имущества К.Б.П., умершего 17 августа 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению от 30 июня 2022 г. № 96 ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7481 рубль 66 копеек.

Уточняя исковые требования, истец просил взыскать с наследника заемщика 218732 рубля 19 копеек, следовательно, размер подлежащей уплате государственной пошлины по заявленным требованиям составит 5387 рублей 32 копейки.

В связи с частичным удовлетворением иска, учитывая приведенные выше разъяснения Пленум Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика Кислюка В.Б. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

При обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2094 рубля 34 копейки (7481,66 руб. - 5387,32 руб. = 2094,34 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что со дня зачисления государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Мценск по настоящему иску не истек трехгодичный срок, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 30 июня 2022 г. № 96 в сумме 2094 рубля 34 копейки подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кислюка В.Б. Дата года рождения уроженца д. <адрес> (паспорт серии №, выдан 2 июля 2021 г. УМВД России по Орловской области) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26 января 2019 г. № 2016204957, заключенному между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и К.Б.П., в сумме 140718 рублей 44 копейки, из которых 95984 рубля 41 копейка - просроченные проценты, 29585 рублей 03 копейки - проценты на просроченную ссуду, 15000 рублей - неустойка, 149 рублей - комиссии за смс-информирование, за счет наследственного имущества К.Б.П., умершего 17 августа 2019 г.

Взыскать с Кислюка В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5387 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета г. Орла Орловской области излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30 июня 2022 г. № 96 в сумме 2094 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева