Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2022 ~ М-288/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-313/2022

                                УИД 10RS0012-01-2022-000512-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     03 ноября 2022 года                          город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к Кунцевичу С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

    иск заявлен по тем основаниям, что 05.08.2022 в 11 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ивановой (Тепляковой) В.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кунцевича С.М. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 2 754 100,00 руб. Согласно заключению специалиста действительная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 2 438 500 руб., стоимость годных остатков- 675 132, 86 руб. Ответчику в досудебном порядке направлялась претензия о возмещении вреда, однако, до настоящего времени она не исполнена. Иванов А.А. просит взыскать с Кунцевича С.М. причиненный ущерб в размере 1 763 367,14 руб., убытки в размере 53 000,00 руб. (расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., стоимость эвакуатора- 28 000 руб.), расходы по возврату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Иванов А.А. и его представитель Колодин С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Кунцевич С.М. в суде иск признал. Пояснил, что до настоящего времени не принял меры к погашению ущерба. Не отрицал факт ДТП. Размер ущерба и убытков признал.

Третье лицо Иванова В.И. иск поддержала. Пояснила, что в момент ДТП находилась за рулем автомобиля, удар пришелся в переднюю часть автомобиля.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, приходит к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 05.08.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванову А.А. под управлением Ивановой В.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Кунцевича С.М.

В результате ДТП принадлежащий Иванову А.А. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения передней части кузова, лобового стекла, правой передней двери, передних крыльев, капота, переднего бампера, передней блок-фары, передней подушки безопасности, водительского сиденья, переднего пассажирского сиденья, заблокированы передние ремни безопасности, имеются скрытые повреждения.

Виновным в ДТП на основании постановления врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району от 10.08.2022 признан Кунцевич С.М., он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кунцевич С.М. в судебном заседании не отрицал своей вины и наличие механических повреждений на автомобиле, принадлежащем истцу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что вина Кунцевич С.М. в дорожно-транспортном происшествии установлена, на основании чего приходит к выводу об обоснованности требований Иванова А.А. о взыскании ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно заключению эксперта, составленного ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 2 754 100 руб. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 2 438 500 руб. Стоимость годных остатков вышеназванного транспортного средства составляет 675 132,86 руб. Процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля составляет 61,8%.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивая заключение, суд принимает за основу сведения, изложенные в нем, поскольку они выполнены экспертом, выводы эксперта последовательны и развернуты. Не доверять данным выводам у суда оснований не имеется.

Определяя сумму ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из тех обстоятельств, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость. При этом, суд полагает необходимым взыскать с Кунцевича С.М. в пользу Иванова А.А. в возмещение материального ущерба 1 763 367,14 рублей – разницу между действительной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ( 2 438 500 рублей) и стоимостью годных остатков (675 132,86 руб.).

Поскольку истцом заявлено о передаче годных остатков ему, суд, определяя размер причиненного ущерба, исходит из доаварийной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости ликвидных (годных) остатков.

За услуги по проведению оценки истцом уплачено 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате оказанных услуг от 19.08.2022 на сумму 25 000 рублей. Кроме того, Ивановым А.А. на основании договора возмездного оказания услуг от 08.08.2022, заключенного с ИП Букловской Е.К. оплачены услуги по эвакуации транспортного средства истца в размере 28 000 руб., что подтверждается договором и товарным и кассовым чеком от 08.08.2022. Указанные расходы являются убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 53 000 рублей (25 000 + 28 000).

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кунцевича С.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 156,84 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 100502288321) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 470379370528) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 763 367 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 000 ░░░░░░, ░░░░░ 1 816 367 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 100502288321) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ 470379370528) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 156 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ 09.11.2022.