Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3602/2023 от 18.02.2023

Судья: Никонова Л.Ф.                          № 33-3602/2023

(№2-173/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 г.                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Навроцкой Н.А., Житникова О.В.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Астаховой И.А. – Черной К.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.04.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Астаховой И.А. в пользу ПАО «Совкомбанк»

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кривошеевой П.К., в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 128 191 руб. 83 коп., из них: основной долг – 100602 руб. 66 коп., проценты - 22920 руб. 19 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 19 июня 2015 года в размере 3317 руб. 86 коп., неустойка на остаток просроченной ссуды за период с 27 марта 2015 года по 19 июня 2015 года в размере 1351 руб. 12 коп., - в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3763 руб. 84 коп., а всего 131 955 руб. 67 коп.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска к Садохиной Т.И. взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кривошеевой П.К., отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Садохиной Т.И., просил:

- взыскать задолженность наследодателя Кривошеевой П.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138086 руб. 14 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кривошеевой П.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Кривошеевой П.К. кредит в сумме 107 300,88 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кривошеевой П.К. составляет 138 086,14 руб.

Кривошеева П.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № заведено нотариусом Ненаховой Г.Б., подробную информацию о круге наследников нотариус не предоставил.

Согласно представленной заемщиком анкеты, истец предполагает, что наследником является Садохина Т.И.

Банк направил в адрес наследника уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 09.22.2020 сумма заложенности по кредитному договору составила 138 086,14 руб., из которых:

- просроченная ссуда – 100 602,66 руб.;

- просроченные проценты – 19 284,64 руб.;

- проценты по просроченной ссуде –3 635,55 руб.,

- неустойка на остаток основного долга – 12 069,52 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 493,77 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 961,72 руб., истец просит взыскать с Садохиной Т.И., как с наследника Кривошеевой П.К.

Определением суда от 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Астахова И.А., принявшая наследство по закону после смерти Кривошеевой П.К. (л.д. 60).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Астаховой И.А. – Черная К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

При этом указал, что после смерти Кривошеевой П.К., в 2014 году Коликова И.А. обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором сообщила о смерти Кривошеевой П.К. и свои персональные данные, так как являлась наследницей.

Коликова И.А. проживала в г. Жигулевск до апреля 2018 года, за весь период с 2014 по апрель 2018 года уведомлений, претензий, требований о взыскании долга она не получала.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.03.2023 постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала. Ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким ошибки были допущены судом первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу стать и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кривошеевой П.К. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил Кривошеевой П.К. кредит в сумме 107 300,88 руб. сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых (л.д. 17-18,19-22,23,26).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 32-36).

Как усматривается из представленной но запросу суда актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара Самарской области (л.д. 45).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Г.Б. Ненаховой на запрос суда (л.д. 48) следует, что после смерти Кривошеевой П.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство закону обратилась гр. Голенкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая от имени дочери наследодателя - Астаховой И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Астаховой И.А. выданы свидетельства о праве наследство по закону на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 247 039 руб. 67 коп.

- денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» и компенсациями на сумму 70 руб. 22 коп.

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 553 824 руб. 55 коп.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчицы Астаховой И.А., принявших наследство после смерти Кривошеевой П.К., не имеется.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и предоставления кредита не оспаривался.

Таким образом, обязательства Кривошеевой П.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ей с ПАО «Совкомбанк», перешли Астаховой И.А., которая отвечает по данным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, в подтверждение чего ссылается копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), копия графика платежей (л.д. 18 оборот), копия заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 23), акцепта заемщиком общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий кредита (л.д. 19-22), расчет задолженности (л.д. 8-9), которыми подтверждается факт получения Кривошеевой П.К. кредита в размере 107 300,88 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 5 938,31 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 130,20 руб., с выплатой процентов по кредиту в размере 28,9 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно расчету истца размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 920 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 284,64 руб.; проценты по просроченной ссуде – 3 635,55 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти Кривошеевой П.К. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Астахова И.А., приняв после смерти Кривошеевой П.К. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику Астаховой Т.А. по наследству от Кривошеевой П.К. имущества составляет 800 934 руб. 44 коп. (247 039,67 руб. (стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: <адрес> руб. 22 коп. (компенсация денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России»)+ 553 824 руб. 55 коп. (стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>).

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям

Ответчиком Астаховой Т.А. было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает возможным принять заявление ответчика Астаховой Т.А. о пропуске срока исковой давности.

Данное заявление суд находит обоснованным.

Так, как из искового заявления, так и из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банком в адрес наследника заемщика Кривошеевой П.К. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 24 месяца.

Следовательно, о нарушении своего права истец узнал не позднее 03.07.2016, в связи с чем именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности в отношении всей задолженности по кредиту, независимо от предусмотренного первоначальными условиями договора срока погашения задолженности. Срок исковой давности истек 03.07.2019.

С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился 04.12.2020.

Таким образом, настоящее исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности.

Доводы о том, что Банк не знал о смерти заемщика, не опровергают выводов суда о пропуске срока исковой давности, а равно не могут служить основанием для его восстановления.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 59 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам истца, тот факт, что банк не знал о смерти заемщика об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует, поскольку Банк не был лишен возможности предъявить требования к Кривошеевой П.К. в течение срока исковой давности с последующей заменой ответчиков на ее правопреемников. Доказательств обратного, равно как и иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока исковой давности судебная коллегия не находит, в связи с чем требования Банка к Астаховой И.А. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Астаховой И.А. – Черной К.В. удовлетворить, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 02.04.2021г. отменить, постановить по делу новое решение которым:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Астаховой И.А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: