Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 11.02.2022

УИД: 10RS0001-01-2022-000097-86

дело № 1-35/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                    5 апреля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А., подсудимого Савинова А.А., защитника-адвоката Александрова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 24 января 2020 года <данные изъяты> по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

-осужденного 18 января 2022 года <данные изъяты> по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов А.А. совершил тайное хищение имущества Аникиева В.Г. с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Савинов А.А., в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома взломал навесной замок входной двери <адрес>, после чего незаконно проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО84 продукты питания, сигареты и алкоголь: 9,5 литров водки неустановленной марки, расфасованной в канистру объемом 5 литров и в бутылки объемом по 0,5 литра, 1 литру и 1,5 литра, стоимостью 200 рублей за литр, на сумму 1 900 рублей, 7 блоков сигарет марки «NZ» стоимостью 750 рублей за блок, на сумму 5 250 рублей, 3 блока сигарет марки «CREDO» стоимостью 650 рублей за блок, на сумму 1 950 рублей, 3 блока сигарет марки «ФЭСТ» стоимостью 650 рублей за блок, на сумму 1 950 рублей, 7 килограмм замороженных куриных бедер стоимостью 200 рублей за килограмм, на сумму 1 400 рублей, 6 банок тушенки «Особая оленина» весом по 290 грамм и стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 660 рублей, 5 банок свиной тушенки «Высший сорт» весом по 338 грамм и стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 550 рублей, подростковый спортивный рюкзак стоимостью 845 рублей, а всего на общую сумму 14 505 рублей. Затем Савинов А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Савинов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Савинова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в гостях у П.В. и Л.О., с которыми употреблял алкоголь. Также с ними присутствовали К.Р., К.М. и Б.Л.. В ходе разговора П. сообщила, что семья А., проживающая в <адрес>, выехала на некоторое время в <адрес>. Тогда он решил проникнуть к А. в дом и похитить спиртные напитки и сигареты, которые у них всегда имелись. Около 19 часов он на причале сменил обувь на сапоги, после чего прошел на территорию <адрес>, нашел там металлическую монтажку и с ее помощью взломал навесной замок на входной двери в указанный дом. Затем он зашел в этот дом, где из кладовой взял канистру и пластиковые бутылки объемом по 1,5 и 0,5 литра с водкой, из комнаты – блоки сигарет марок «NZ», «CREDO» и «FEST», банки с тушенкой, из холодильника – несколько пакетов куриных бедер и банку с салом. Конкретный перечень похищенного он не помнит, поскольку на тот момент злоупотреблял спиртными напитками. В помещении дома он нашел рюкзак и два пакета, в которые сложил похищенное имущество, проследовал обратно на причал и одел первоначальную обувь, избавившись от сапог. После этого он часть похищенного спрятал, а часть водки и сигарет принес в квартиру к П. и Л.. Когда спиртные напитки заканчивались, то П. давала ему деньги на очередную партию алкоголя. Однако он в магазин не ходил, а приносил им похищенную у А. водку. В итоге они употребили весь алкоголь, который он похитил из дома А.. Кроме того, они съели куриные бедра. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, он ушел от П. с Л. и перенес часть похищенных сигарет на чердак своего дома, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции. Тушенку он спрятал в отдельном месте, но где именно, в настоящее время вспомнить не может. На следующий день после совершения кражи по его просьбе К. выбросил рюкзак в мусорный контейнер (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Савинов А.А. их подтвердил и на дополнительные вопросы пояснил, что на момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Алкоголь и рюкзак он похитил из кладовой в прихожей дома, а сигареты – из комнат. Извинения потерпевшему он не приносил, но тот не имеет к нему материальных претензий.

Кроме собственных показаний подсудимого виновность Савинова А.А. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО84, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает частном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, он с семьей уехал в <адрес>, закрыв входную дверь в дом на навесной замок. При этом ключ от калитки во двор дома он оставил Е.Т., чтобы она присматривала за домом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда он с семьей возвращался обратно в <адрес>, его супруге позвонила Е. и сообщила, что дверь в дом открыта, замок на двери отсутствует. Тогда они сообщили в полицию. Когда они приехали к месту жительства, он осмотрел дом и обнаружил, что похищена часть продуктов питания, сигарет и алкоголя, а также подростковый рюкзак черного цвета с изображением черепа. Общий порядок в доме нарушен не был. Стоимость похищенных сигарет и продуктов питания была определена экспертизой: 7 блоков сигарет марки «NZ» стоимостью 750 рублей за блок, на сумму 5 250 рублей, 3 блока сигарет марки «CREDO» стоимостью 650 рублей за блок, на сумму 1 950 рублей, 3 блока сигарет марки «FEST» стоимостью 650 рублей за блок, на сумму 1 950 рублей, 7 килограмм замороженных куриных бедер стоимостью 200 рублей за килограмм, на сумму 1 400 рублей, 6 жестяных банок тушенки «Особая оленина» весом по 290 грамм и стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 660 рублей, 5 жестяных банок свиной тушенки «Высший сорт» весом по 338 грамм и стоимостью 110 рублей каждая, на сумму 550 рублей, подростковый спортивный рюкзак стоимостью 845 рублей. Он с оценкой согласен. Похищенные 10 литров водки, разлитые в канистру объемом 5 литров и в бутылки объемом от 0,5 до 1,5 литров, он оценивает на сумму 2 000 рублей, по 1 000 рублей за 5 литров. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 14 605 рублей, который для него не является значительным (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля А.Е.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она с супругом и детьми уехала из <адрес> в <адрес>. Входную дверь в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, они закрыли на навесной замок. Для присмотра за домом в их отсутствие они передали Е.Т. ключи от калитки, ведущей во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ они возвращались обратно, и около 16 часов, ей позвонила Е., которая сообщила, что открыта входная дверь в их дом, навесного замка на двери нет. Затем они приехали в <адрес>, осмотрели дом и увидели, что отсутствует часть продуктов питания, сигарет и алкоголя (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Е.Т.А. в судебном заседании, согласно которым в последних числах <адрес> знакомая А.Е. попросила присмотреть за ее домом, пока та с семьей будет находиться в <адрес>. А. передала ей ключ от калитки. В течение 5-6 дней она приходила к дому А., чтобы покормить кота и проверить, все ли в порядке с домом. Каждый раз входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, ничего подозрительного она не замечала. В очередное посещение она обратила внимание, что калитка закрыта не так, как обычно. Она прошла во двор и увидела, что дверь в дом открыта настежь, на двери отсутствует навесной замок, повреждена одна из проушин для замка. Она зашла в прихожую, позвала А., но ей никто не ответил. Двери, ведущие из прихожей в комнаты дома, были прикрыты. Тогда она позвонила А. и сообщила, что в ее дом совершено проникновение. В предыдущий день до происшедшего она (Е.) приходила к дому А. около 17 часов;

-показаниями свидетеля Б.Л.Ю., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения у Л.О. и П.В. совместно с Савиновым <данные изъяты> и К.Р.. Вечером при разговоре П. упомянула, что соседи из <адрес> уехали из города на некоторое время. Затем Савинов ушел и примерно через полчаса вернулся, при этом принес с собой водку в бутылке объемом 1,5 литра. Он отозвал ее (Б.) в сторону и сообщил, что совершил кражу алкоголя и сигарет из указанного дома. Когда закончилась водка, она по предложению Савинова пошла с ним к И.А.. Недалеко от дома И. Савинов проследовал к мусорным бакам, рядом с которыми взял рюкзак, достал из него канистру и перелил из нее жидкость в бутылку объемом 1,5 литра. Затем Савинов этот рюкзак спрятал обратно. На ее вопрос он пояснил, что данный рюкзак он также похитил из того же дома. Выпив спиртного у И., они вернулись к Л. и П., где продолжили употреблять алкоголь. Когда спиртные напитки заканчивались, П. передавала Савинову денежные средства, после чего тот уходил и быстро возвращался с водкой. Также он приносил блоки сигарет марок «NZ» и «FEST», которыми угощал всех присутствовавших. Кроме того, Савинов принес замороженные куриные бедра в трех или четырех пакетах. Эти бедра они употребили в пищу. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она с К. ушла к себе домой. Затем к ним пришел Савинов и позвал с собой К.. По возвращении К. рассказал ей, что Савинов просил того избавиться от рюкзака черного цвета с рисунком в виде черепа (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля К.Р.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Л.О. и П.В. с Савиновым <данные изъяты> и своей сожительницей Б.Л., все вместе они праздновали день рождения последней. В процессе общения П. сказала, что в соседнем доме по адресу: <адрес> никого нет, так как жильцы уехали из города на некоторое время. Около 18 часов 30 минут Савинов ушел и примерно через 30-40 минут вернулся, при этом принес бутылку объемом 1,5 литра с водкой. Также у Савинова с собой были блоки сигарет, и тот раздавал всем пачки с сигаретами. Кроме того, Савинов предлагал сходить еще за спиртным, когда у них заканчивался алкоголь. П. передавала Савинову деньги, после чего Савинов уходил и быстро возвращался с водкой в пластиковых бутылках. Помимо этого, Савинов принес курицу в пакетах, которую они сварили и съели. На следующий день к нему и Б. пришел Савинов и позвал его выпить к И.А.. У дома И., из-за мусорного бака Савинов достал рюкзак черного цвета с рисунком в виде черепа, из которого вынул канистру с водкой. Они выпили водку из этой канистры, а затем Савинов убрал канистру в рюкзак и попросил от него избавиться. После этого они прошли на <адрес>, где он (К.) выбросил рюкзак с канистрой в мусорный бак. Он вернулся домой и сообщил об имевших место событиях Б.. В свою очередь, та рассказала ему, что от Савинова ей стало известно, что последний совершил кражу продуктов питания, сигарет и алкоголя из дома, про который говорила П. (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля П.В.М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного употребления спиртных напитков с сожителем Л.О., а также с Савиновым <данные изъяты>, Б.Л. и К.Р. она рассказала присутствовавшим, что соседи из <адрес> уехали на некоторое время в <адрес>. После этого, около 18 часов 30 минут, Савинов ушел домой спать, но очень скоро вернулся с водкой в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Также он угощал всех пачками сигарет, которые доставал из имевшихся при себе блоков. Кроме того, он принес в пакетах куриные бедра, которые они приготовили и съели. Когда алкоголь заканчивался, по просьбе Савинова она давала ему деньги, и тот уходил, а спустя короткий промежуток времени возвращался с водкой в пластиковых бутылках (<данные изъяты>);

-аналогичными показаниями свидетеля Л.О.Г., в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля И.А.Д., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, к нему пришел Савинов <данные изъяты> с портфелем черного цвета и рассказал, что совершил хищение из <адрес>, а также предложил употребить алкоголь. Он (И.) согласился, после чего они вновь встретились через непродолжительное время, при этом у Савинова с собой была открытая бутылка с водкой без дозатора, которую они выпили (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность Савинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний с участием подозреваемого Савинова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым он указал на <адрес>, откуда совершил хищение продуктов питания, сигарет и алкоголя, и на место на причале Беломоро-Балтийского канала, где он сменил обувь на сапоги перед проникновением в вышеуказанный дом, а также продемонстрировал направление, в котором он проследовал на территорию данного дома для совершения кражи, и пояснил, где прятал похищенное имущество (<данные изъяты>);

-заявлением Савинова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в хищении ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, сигарет и алкоголя из дома ФИО84 (<данные изъяты>);

-заявлением ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном хищении в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания, табачных и алкогольных изделий из принадлежащего ему дома (<данные изъяты>);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день, в 16 часов 30 минут, в ОМВД России по Беломорскому району поступило телефонное сообщение от ФИО84 по факту проникновения путем срыва навесного замка в <адрес> в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым зафиксированы обстановка в <адрес>, следы воздействия на косяке входной двери в области крепления пробоев и деформация одного из пробоев. В результате осмотра обнаружены и изъяты: душка от замка и навесной замок – на траве у входной двери, металлический лом (монтажка) - у стены слева от входной двери (<данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированные при осмотре места происшествия два вдавленных статистических следа воздействия постороннего предмета, а также след воздействия постороннего предмета в верхней части корпуса замка могли быть оставлены металлическим ломом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены навесной замок и душка от него, изъятые в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен металлический лом (монтажка), изъятый в ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по месту проживания Савинова А.А. в <адрес> обнаружена и изъята пачка сигарет марки «NZ», а на чердаке подъезда № 1 указанного дома – 3 блока сигарет и пачка сигарет марки «NZ». Принимавший участие в проведении обыска Савинов А.А. пояснил, что данные сигареты были им похищены из <адрес> (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска две пачки сигарет марки «NZ» и 3 блока сигарет марки «ФЭСТ» (<данные изъяты>);

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость подросткового спортивного рюкзака на период совершения преступления составила 845 рублей (<данные изъяты>).

    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на период совершения преступления составила: 7 блоков сигарет марки «NZ» - 750 рублей за блок, на сумму 5 250 рублей, 3 блока сигарет марки «CREDO» - 650 рублей за блок, на сумму 1 950 рублей, 3 блока сигарет марки «ФЭСТ» - 650 рублей за блок, на сумму 1 950 рублей, 7 килограмм замороженных куриных бедер - 200 рублей за килограмм, на сумму 1 400 рублей, 6 жестяных банок тушенки «Особая оленина» весом по 290 грамм - 110 рублей каждая, на сумму 660 рублей, 5 банок свиной тушенки «Высший сорт» весом по 338 грамм - 110 рублей каждая, на сумму 550 рублей (<данные изъяты>).

    В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в части хищения Савиновым А.А. 10 литров водки неустановленной марки на сумму 2 000 рублей. Однако суд не может согласиться с таким объемом похищенного алкоголя по следующим основаниям.

    Как следует из показаний потерпевшего ФИО84, оглашенных в судебном заседании, похищенная у него алкогольная продукция находилась в следующей таре: 5 литров водки – в канистре соответствующего объема, 1,5 литра водки – в пластиковой бутылке такой же емкостью; 1 литр водки – в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра; 0,5 литра водки – в пластиковой бутылке объемом 1 литр и 1,5 литра водки – в 3-х стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра.

    Таким образом, общее количество похищенного у потерпевшего алкоголя составляет 9,5 литров (5+1,5+1+0,5+1,5=9,5), в связи, с чем инкриминируемый подсудимому объем водки, которую тот похитил у ФИО84, подлежит снижению с 10 литров до 9,5 литров.

    Принимая во внимание стоимость указанной в обвинении водки в размере 1 000 рублей за 5 литров или 200 рублей за литр (1 000:5=200), с учетом снижения объема похищенного у ФИО84 алкоголя на пол литра суд приходит к выводу об уменьшении суммы причиненного потерпевшему ущерба от хищения водки неустановленной марки на 100 рублей, то есть до 1 900 рублей и общего ущерба – до 14 505 рублей.

    Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подлежит уточнению в части вида емкостей, в которых находилась похищенная водка неустановленной марки, поскольку в соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО84 одна часть указанной алкогольной продукции объемом 5 литров содержалась в канистре соответствующей емкости, а вторая часть объемом 4,5 литра - в бутылках по 0,5 литра, 1 литру и 1,5 литра.

    Вносимые судом изменения не нарушают право подсудимого на защиту и не затрагивают фактические обстоятельства совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для оговора подсудимым самим себя в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о применении следователем в отношении него незаконных методов ведения следствия в целях получения признательных показаний. Показания подсудимого Савинова А.А., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, показания подсудимого на протяжении всего предварительного следствия были последовательными и подробными, существенных противоречий не содержали.

В судебном заседании исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Савинова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище» подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей А.Е.С., Е.Т.А. и не оспаривается подсудимым. Под незаконным проникновением в жилище как квалифицирующего признака кражи понимается противоправное вторжение в жилище с определенной целью, а именно с целью совершения хищения. В судебном заседании установлено, что Савинов А.А. проник в жилище ФИО84 именно с целью хищения имущества, не имея на то право доступа и согласие проживающих в доме лиц, то есть незаконно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Савинова А.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Савинова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Савинов А.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает по делу такого смягчающего наказание обстоятельства как частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть похищенного имущества была изъята в ходе обыска в принудительном порядке и впоследствии возвращена потерпевшему.

Отягчающим наказание Савинова А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего суд считает возможным назначить Савинову А.А. наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения, данные о личности Савинова А.А., у которого, как следует из характеристики по месту жительства, имеются факты злоупотребления спиртными напитками, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося у него состояния алкогольного опьянения на совершение инкриминируемого деяния, суд признает отягчающим наказание Савинова А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступления послужило указанное состояние подсудимого.

    Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на подсудимого, его имущественное положение, тот факт, что Савинов А.А. совершил тяжкое преступление в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, и в период установленного административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, связанных с административным надзором, в период времени, относящийся к совершенному преступлению, в нарушение установленного ограничения находился вне места своего жительства, спустя короткий промежуток времени после содеянного совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ, за которое осужден по приговору от 18 января 2022 года к лишению свободы условно, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает целесообразным назначить Савинову А.А. за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих подсудимого данных и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного Савинову А.А. наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Савинову А.А. наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Савинова А.А. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие в действиях Савинова А.А. отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что Савинов А.А. совершил инкриминируемое ему деяние до постановления приговора <данные изъяты> от 18 января 2022 года, которым он осужден по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Савинову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение Савинову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения возможной дальнейшей преступной деятельности подлежит изменению на заключение под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.3, 4 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также остальные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Александрова О.М. по назначению для оказания юридической помощи Савинову А.А. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Савинова А.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку иждивенцы у него отсутствуют, он является трудоспособным лицом, инвалидности, заболеваний, препятствующих получению доходов, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САВИНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор <данные изъяты> от 18 января 2022 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать Савинову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Савинова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Савинову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Александрову О.М. за оказание по назначению юридической помощи Савинову А.А. на стадии предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Александрова О.М. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Савинова А.А., в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства по делу:

-3 блока сигарет марки «ФЭСТ», 3 пачки сигарет марки «NZ», пачку сигарет марки «CREDO», банку с салом, навесной замок, переданные ФИО84 на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего по принадлежности;

-металлический лом (монтажку), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Беломорскому району, - уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко