Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2022 ~ М-442/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-500/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года        г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                            Куготова М.Ф.

при секретаре судебного заседания            Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») к Гурьянову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гурьянову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016 года ПАО «Почта Банк» заключило с Гурьяновым Е.Н. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гурьяновым Е.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> коп., задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просят взыскать с Гурьянова Е.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца - Новиковой И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гурьянов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые ответчиком не были получены и в адрес суда возвращены почтовые отправления по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и Гурьянов Е.Н. заключили в простой письменной форме кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Гурьянов Е.Н. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на что дано соответствующие согласие заёмщиком.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № №.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Гурьянова Е.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчёт является верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность - достаточной для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем согласно части 1 статьи 56 названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по кредитному договору в нарушение статей 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика Гурьянова Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к Гурьянову Е. Н. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гурьянова Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гурьянова Е. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.