Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2020 ~ М-363/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-521/2020

УИД:23RS0049-01-2020-000660-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская                                                                                            06 августа 2020 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

           при секретаре судебного заседания Ворониной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 февраля 2020 года № У-20-3167/5010-007,

                                         УСТАНОВИЛ:

          Представитель АО «Группа Ренессанс страхование» обратился в суд с иском о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 февраля 2020 года.

    Свои требования истец мотивировал тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 18 февраля 2020 года № У-20-3167/5010-007 рассмотрены требования Асеева Д.В. о взыскании с истца страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С истца в пользу Асеева Д.В. было взыскано страховое возмещение в размере 41375 рублей 82 копеек, неустойка в размере 155500 рублей 80 копеек. Финансовым управляющим не применены положения ст. 333 ГК РФ. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям неисполненного обязательства и при снижении неустойки применить положения ст. 395 ГК РФ.

            В судебное заседание истец не явился, однако представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо – Асеев Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в виду пропущенного срока для обращения в суд.

Суд, изучив письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Асеев Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс страхование» доплаты страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 18 февраля 2020 года требования Асеева Д.В. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс страхование» взыскано страховое возмещение в размере 41375 рублей 82 копеек и неустойка в размере 155500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В результате ДТП, произошедшего 12 марта 2019 года, был причинен вред принадлежащему потерпевшему Асееву Д.В. мотоциклу.

18 марта 2019 гола Асеев Д.В. обратился в АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о страховом возмещении.

27 марта 2019 гола по инициативе АО «Группа Ренессанс страхование» ООО «Респонс-Консалдинг» подготовлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 349000 рублей, с учетом износа составила 205400 рублей.

05 апреля 2019 года АО «Группа Ренессанс страхование» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 205400 рублей.

16 октября 2019 года Асеев Д.В. обратился к АО «Группа Ренессанс страхование» с претензией о доплате страхового возмещения ы размере 194600 рублей, неустойки в размере 400000 рублей.

04 декабря 2019 года АО «Группа Ренессанс страхование» перечислило заявителю доплату страхового возмещения в размере 64792 рубля.

Таким образом АО «Группа Ренессанс страхование» произвело страховое возмещение в размере 270192 рубля.

Факт проведения всех указанных выше выплат установлен финансовым уполномоченным и не оспаривается заявителем.

В период рассмотрения дела финансовым уполномоченным принято решение о назначении транспортно-трассологической экспертизы в ООО «ТК Сервис».

В соответствии с экспертным заключением ООО «ТК Сервис» от 04 февраля 2020 года № У-20-3167-3020-004 СВР в результате ДПТ наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает размер транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 660200 рублей, с учетом износа 387600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 384433 рубля 01 копейка, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 72865 рублей 19 копеек.

Таким образом, размер ущерба причиненного Асееву Д.В. составляет 311567 рублей 82 копейки. АО «Группа Ренессанс страхование» произвело страховое возмещение в размере 270192 рублей, и ненадлежащим образом исполнило обязательство по договору ОСАГО в размере 41375 рублей 82 копеек (311567рублей 82 копеек - 270192 рублей).

Данные обстоятельства установлены финансовым уполномоченным и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЭ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг": В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ, если суд придет выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Учитывая, что факт несвоевременной выплаты АО АО «Группа Ренессанс страхование» страхового возмещения Асееву Д.В. достоверно установлен, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для потерпевшего, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до размера взысканного страхового возмещения, что составляет 41375 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» о снижении размера неустойки, на основании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 февраля 2020 года № У-20-3167/5010-007, - удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 февраля 2020 года № У-20-3167/5010-007, в части размера неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» в пользу Асеева Дмитрия Витальевича неустойку в сумме 41375 рублей 82 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находиться в материалах дела № 2-521/2020, УИД:23RS0049-01-2020-000660-55.