Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2022 ~ М-2042/2022 от 06.10.2022

Дело № 2 – 1968/2022

59RS0044-01-2022-002698-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес край

Чусовской городской суд адрес,

в составе председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Осённовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Косенко П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Косенко П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство LADA-211340-26 2011 г.в., VIN ... путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя, взыскании с Косенко П.А. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №А000600-25761 от дата к заемщику Косенко П.А. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере 209 500 руб. на срок по дата под 22,5% годовых. Ответчик нарушал исполнение обязательств по договору. Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес дата вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитном договору с ответчика. В порядке, предусмотренном условиями предоставления кредита №А000600-25761 от дата ответчик передал банку в залог транспортное средство ... г.в., VIN .... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом заявлено об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Косенко П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. От получения судебного извещения уклонился, в связи с чем суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что дата между ОАО «Первобанк» и Косенко П.А. заключен кредитный договор №А000600-25761 по которому Косенко П.А. получил 209 500 руб. сроком по дата под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства, договор № А000600-25761-Т1 от 05.04.2014(л.д.15-16).

Впоследствии ОАО «Первобанк» дата прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» дата между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №А000600-25761 от дата к заемщику Косенко П.А. (л.д.18-27).

Мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата вынесен судебный приказ ... о взыскании с Косенко П.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору №А000600-25761 от дата в размер 249 171,92 руб., госпошлину в сумме 2 845,86 руб.

Определением мирового судьи суд судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ... произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу ... на ООО «Нэйва».

Определением мирового судьи суд судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ... выдан дубликат судебного приказа 2-1104/2017 от дата.Из материалов исполнительного производства ...-ИП, возбужденного дата на основании судебного приказа ... от дата в отношении Косенко П.А. следует, что исполнительное производство окончено дата в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемое периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Нэйва» к Косенко П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство ... г.в., VIN ....

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания в связи с отсутствием правовой нормы, обязывающей суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества, при этом начальная стоимость транспортного средства не установлена соответствующей оценкой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 233-237 суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) к Косенко П. А. дата года рождения урож. адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль транспортное средство ... г.в., VIN ... путем реализации с публичных торгов.Взыскать с Косенко П. А. в общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Соколова