Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9097/2023 от 05.07.2023

Судья: Милованов И.А.                                    адм. дело № 33а-9097/2023

УИД: 63RS0027-01-2023-000007-94

Дело № 2а-747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 апреля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Борисов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А., обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Шакиной М.А. наложен арест на принадлежащее Борисову Д.В. транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Право собственности на транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с должником по исполнительному производству Коваленко А.Н. Заявление Борисова Д.В. об отмене указанного ареста оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение его прав, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шакиной М.А. по наложению ареста в отношении транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обязав судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии ареста.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 7 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным объявление запрета на распоряжение, а также на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Шакиной М.А. в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 145-156).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Шакина М.А. просит решение суда отменить (л.д. 162-165).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализуя конституционные предписания, изложенные в статье 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4 статьи 47 КАС РФ).

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № № Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании с Коваленко А.Н. в пользу Коваленко А.Ф. задолженности по алиментам (л.д. 23-24, 63-64).

Однако взыскатель Коваленко А.Ф. и должник Коваленко А.Н. по исполнительному производству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались. Копия административного искового заявления им не направлялась, также как и извещение о судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции фактически разрешил публичный спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо определить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, являющихся участниками спорных правоотношений, в частности, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя и должника по исполнительному производству, направив в их адрес копию административного искового заявления, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 7 апреля 2023 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: