Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 12.12.2023

Мировой судья Ефремов Д.Ю. УИД 10MS0021-01-2023-001464-59

дело №2-994/2023

№11-54/2023

Апелляционное определение

25 декабря 2023 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Богдановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шабатина И.В. по доверенности Княжевской Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Костомукша Республики Карелия, от 15 августа 2023 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом от 03.07.2023 № с Шабатина И.В. и С-Ш., являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосети Костомукшского городского округа» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48953 руб. 42 коп., пени в размере 4445 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ Шабатин И.В. в лице представителя Княжевской Н.А., обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от 15.08.2023 заявление возвращено заявителю ввиду отсутствия оснований (уважительных причин) для восстановления пропущенного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

С определением мирового судьи заявитель не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывает, что судебный приказ по месту регистрации заявителем не получен, поскольку Шабатин И.В. по месту регистрации по месту жительства не проживает, работает и проживает в <адрес>.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Возвращая должнику заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, в том числе доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан 03.08.2023, вступил в законную силу 27.07.2023 и был направлен взыскателю. Направление судебного приказа в адрес должника подтверждается почтовым конвертом, имеющимся в материалах дела, возвращенным в адрес мирового судьи 13.07.2023 (л.д. 14) по истечении срока хранения.

С заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного срока Шабатин И.В. в лице своего представителя по доверенности Княжевской Н.А. обратился к мировому судье путем направления почтой 31.07.2023, в котором указал на то, что не проживал по указанному адресу ввиду работы в другом субъекте.

Между тем, само по себе обстоятельство того, что заявитель по месту регистрации не проживает, не свидетельствует об отсутствии возможности получить корреспонденцию, в том числе посредством своего представителя. В данном случае именно Шабатин И.В. несет риск неполучения корреспонденции по тому адресу, который им публично объявлен в качестве места жительства путем регистрации по указанному месту.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, не зависящим от заявителя, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленных возражений относительно исполнения судебного приказа таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для их подачи.

При этом довод заявителя о том, что в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, правового значения не имеет, поскольку судебный приказ вынесен в отношении него, как собственника жилого помещения, зарегистрированного в нем.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия, от 15.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья П.В. Фазылов