Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 (2-2022/2022;) ~ М-1824/2022 от 28.11.2022

Дело № –№ (УИД: 59RS0№-№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> городского суда гражданское дело по иску ООО МКК «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «ФИО5» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор №№ (далее – Договор займа), в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 23000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Протокольными определениями Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и МКУ Управление по реализации жилищных программ <данные изъяты> городского округа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчик исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме, пояснив, что признает иск добровольно, без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ. Отметил, что согласен с доводами иска, отсутствует финансовая возможность вернуть по договору займа денежные средства ввиду отсутствия заработка и невозможности трудоустройства по состоянию здоровья. Он неоднократно брал деньги в данной компании, но всегда возвращал, в последний раз потерял работу и не смог возвратить долг.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиком иска принимается судом.

Расчет задолженности, период, процентная ставка, применяемая при расчете задолженности соответствует условиям договора, расчет верный.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «ФИО6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК "ФИО7" задолженность по договору займа в сумме 55 602 руб. 87 коп., в том числе сумму основного долга 23 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 602 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК "ФИО8" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 868 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <данные изъяты> городской суд, <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья А.А. Катаева