Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2023 ~ М-2533/2023 от 13.07.2023

                                                                              К делу № 2-3234/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 сентября 2023 года                                                                      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Хачак Рашиду Алиевичу, Квашеву Азамату Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

                    У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Хачак Р.А., Квашеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 06.04.2020 г. от Гуйван Е.Н. поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП 23.10.2019 г.

Согласно постановлению Майкопского гордского суда от 17.03.2020 г. по уголовному делу № 1-155/2020 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Хачака Р.А. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. На момент совершения ДТП Квашев А.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством Хачак Р.А.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства на момент совершения ДТП от 23.10.2019 г. не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом была выплачена компенсационная выплаты в размере 235 250 рублей. Таким образом, у истца возникло право регрессивного требования к ответчикам.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 553 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики Хачак Р.А. и Квашев А.В. будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Российского Союза Автостраховщиков обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2020 г. от Гуйван Е.Н. поступило заявление об осуществлении выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП 23.10.2019 г.

Согласно постановлению Майкопского гордского суда от 17.03.2020 г. по уголовному делу № 1-155/2020 вред здоровью потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Хачака Р.А. при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. На момент совершения ДТП Квашев А.В. являлся владельцем транспортного средства, а управлял транспортным средством Хачак Р.А.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшей причинен Ответчиком Хачак Р.А. при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО в состоянии опьянения, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда и собственника транспортного средства на момент совершения ДТП от 23.10.2019 г. не была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет -источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом была выплачена компенсационная выплата в размере 235 250 рублей.

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию выплаченная истцом потерпевшему страховая выплата.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 553 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хачак Рашиду Алиевичу, Квашеву Азамату Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Хачак Рашида Алиевича и Квашева Азамата Васильевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 235 250 руб., а также судебные расходы в размере 5 553 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          -подпись-                      Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-005217-37

Подлинник находится в материалах дела № 2-3234/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.