Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2023 ~ М-1032/2023 от 14.02.2023

Дело №2-2663/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                          г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> к Загребину ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в Щёлковский городской суд <адрес> с иском к Загребину М.П. об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужили постановления Инспекции ФНС № по <адрес> о взыскании налогов, пени, штрафов, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Сумма долга Загребина М.П. составляет 36699 рублей, так же у должника имеется задолженность по исполнительскому сбору в федеральный бюджет в мере 2568,93 рублей.

Должником Загребиным М.П. обязательство не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

При этом у должника Загребина М.П. имеется в собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общая площадь 504 кв. м.

Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Загребина М.П., а именно – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 504 кв. м во исполнение исполнительного производства №-ИП в общей сумме 36699 рублей, а так же погашения задолженности по исполнительскому сбору в федеральный бюджет в размере 2568,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> не явился, извещён надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.

    В судебное заседание ответчик Загребин М.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении в том числе посредством направления телеграммы. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

    Третье лицо - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении Загребина М.П., возбужденное на основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужили постановления Инспекции ФНС № по <адрес> о взыскании налогов, пени, штрафов, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Сумма долга Загребина М.П. составляет 36699 рублей, так же у должника имеется задолженность по исполнительскому сбору в федеральный бюджет в мере 2568,93 рублей.

Должником Загребиным М.П. обязательство не исполнено ввиду отсутствия денежных средств.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 504 кв. м.

Право собственности Загребина М.П. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН (номер государственной регистрации №). Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что собственником спорного земельного участка является должник Загребин М.П., принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Щелковского РОСП ГУФССП России по <адрес> – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Загребина ФИО5 – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 504 кв. м во исполнение исполнительного производства №-ИП в общей сумме 36699 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, а так же погашения задолженности по исполнительскому сбору в федеральный бюджет в размере 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копеек, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                               И.Ю. Кулагина