Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2022 от 05.03.2022

дело №11-144/2022 мировой судья Ердукова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего                  Никулиной А.Л.

при секретаре судебного заседания         Малячкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу представителя ООО «УЖК «Территория-Север» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Ердуковой И.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 17.12.2021 года об отказе в исправлении описки в судебном приказе,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Ердуковой И.М., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 17 декабря 2021 года ООО «УЖК «Территория-Север» отказано в исправлении описки в судебном приказе о взыскании с Дождиковой Е.Н. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с указанием в судебном приказе данных в соответствии с информацией, содержащейся в заявлении взыскателя о выдаче судебного приказа.

На указанное определение представителем ООО «УЖК «Территория-Север» подана частная жалоба, в которой указывается на его необоснованность, поскольку допущенная описка подлежит исправлению на основании копии паспорта, приложенной к заявлению об исправлении описки. Именно данный номер паспорта был указан в заявлении о выдаче судебного приказа. Просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть вопрос по существу с вынесением определения об исправлении описки.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене, а частную жалобу представителя ООО «УЖК «Территория-Север» не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 ООО «УЖК «Территория-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района гор. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дождиковой Е.Н. < дд.мм.гггг > года рождения суммы долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

При рассмотрении заявления взыскателя об исправлении описки в судебном приказе мировой судья пришел к верному выводу о невозможности исправления в судебном приказе даты рождения должника с < дд.мм.гггг > на < дд.мм.гггг >.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья верно сослался на положения ч.2 ст. 200 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», напрямую запрещающие под видом исправления описок изменять содержание вынесенного судебного решения.

Статья 200 ГПК РФ закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание, а может лишь исправить допущенные описки. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Однако таких описок в тексте судебного приказа не имеется, основания для исправления описки отсутствуют. Текст вынесенного судебного приказа как в части даты рождения должника, так и в части номера кредитного договора полностью соответствуют тесту заявления взыскателя о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что Дождикова Е.Н. родилась < дд.мм.гггг >.

Заявитель, являясь управляющей организацией имел возможность приложить к заявлению иные документы, в котором указаны данные должника (справку о проживающих), но не сделал этого, пользуясь предоставленной законодателем отсрочкой по указанию данных ответчиков, и как он утверждает в частной жалобе имел копию паспорта должника, но не приложил ее к заявлению.

В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на иную дату рождения. Судебный приказ выносится без вызова сторон на основании указанной в заявлении взыскателем информации, подтвержденной документально. Указать не подтвержденную информацию о дате рождения должника суд не может.

Исправление описок, так как об этом заявлено взыскателем приведёт к изменению содержания судебного акта, что в силу ст. 200 ГПК РФ не допустимо. Приложенные к заявлению об исправлении описки документы, которые не были приложены к заявлению о выдаче судебного приказа, при наличии в его тексте сведений о дате рождения должника, сами по себе не свидетельствуют о допущенной мировым судьей описке, которая подлежит исправлению.

    Более того, мировым судьей обоснованно указано, что представленная копия паспорта не соответствует положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, так как оригинал не представлен, копия не заверена, адрес регистрации должника и дата рождения должника отличаются.

    Сам факт указания в заявлении данных именно этого паспорта не подтверждает его принадлежность именно должнику.

Определение мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 17.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.