Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-72/2023 от 11.04.2023

    Дело №2-102/2023

    16RS0033-01-2023-000117-39

    РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                            село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Анисимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Багряшинскому А. А. о взыскании задолженности,

установил:

ООО " Региональная Служба Взыскания " обратилось в суд с иском к Багряшинскому А.А. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС - Банк" и Багряшинский А.А. заключили кредитный договор № №.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако, надлежащим образом свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, совершена переуступка прав требований к СВЕА Э. С. ЛИМТЕД, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования совершена переуступка прав требований к ООО "РСВ".

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 037,68 руб., в том числе: основной долг – 41979,72 коп., задолженность по процентам за пользование- 17 724, 88 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 14 337,51, госпошлина -995,57 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59704,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багряшинский А.А. в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать применив срок исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и Багряшинским А.А. путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО "МТС-Банк" с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО "МТС-Банк", заключили кредитный договор № №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" на основании заявления Багряшинского А.А. выдал ему кредитную карту с лимитом в размере 5 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 55%, сроком действия кредитной карты до 02.2015 года.

Из содержания заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багряшинский А.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут принятие банком решения о выпуске ему банковской карты. Также в заявлении указано, что в случае акцепта его предложения и заключения договора, заявление, тарифы, расписка в получении банковской карты, Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов АО "МТС-Банк" будут являться неотъемлемой частью договора.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Суд, применив по ходатайству стороны ответчика к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, пришел к следующему.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Срок действия кредитной карты, выданной ответчику, - до февраля 2015 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении его права.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Багряшинского А.А. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере 59 704,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 995,57 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению именно с этой даты -ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с заявлением о восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался.

В материалы дела также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о пролонгации заключенного с наследодателем договора либо изменения срока действия кредитования.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и наличии ходатайства одной из сторон об этом суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении искового заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о его восстановлении не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска срока не приведено, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "РСВ" отказано, в соответствии с правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Багряшинскому А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Черемшанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья