Дело № 2-1036/2022
УИД 54RS0008-01-2022-000489-58
Поступило 04.03.2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бариновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховского Н. М. к Босикову В. С., Добринскому А. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.19 года около 12-40 часов на перекрестке улиц Красина и проспекта Дзержинского <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХИНО ФС г/н № под управлением Босикова В.С. и принадлежащего Добринскому А.В., и автомобиля Лексус GX470 г/н №, принадлежащего и под управлением Ольховского О.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Босикова В.С. Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Хино ФС была застрахована в АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО»). По заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 1092208,10 рублей. АО «НАСКО» выплатило истцу 400000 рублей, остаток невозмещенного ущерба составил 692208,10 рублей, также истцом затрачено 7000 рублей на проведение оценки ущерба, всего ущерб составил 697208,10 рублей.
Первоначально требования были заявлены только к причинителю вреда - Босикову В.С., однако, в судебном заседании представитель истца по доверенности Титаренко А.В. просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика собственника транспортного средства ХИНО ФС г/н № Добринского А.В., так как ранее Босиков В.С. пояснял, что на момент ДТП состоял с Добринским А.В. в трудовых отношения.
Судом ходатайство истца удовлетворено, Добринский А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Поскольку ответчик Босиков В.С. посредством телефонограммы (л.д. 76) пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, а Добринский А.В. согласно сведений отдела АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес>, то судом поставлен вопрос о подсудности спора.
Представитель истца в судебном заседании просил направить дело по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации собственника транспортного средства – Добринского А.В.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что на момент предъявления иска и в настоящее время ответчик Босиков В.С. проживает на территории <адрес>, а ответчик Дборинский А.В. на территории <адрес>.
Согласно требованиям п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии дела с нарушением правил подсудности и, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым передать указанное гражданское дело на рассмотрение Советского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика Добринского А.В.
Руководствуясь ст.33, 152, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░