Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6425/2021 ~ М-3703/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-6425/2021

78RS0015-01-2021-004841-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи           Еруновой Е.В.,

при секретаре:                                    Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломовой О. АнатО. к ООО "Феррит" об изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит изменить в сведениях о трудовой деятельности Коломовой О.А. у ООО «ФЕРРИТ» и в трудовой книжке, а именно дату увольнения, на 16 марта 2021 года.

В обосновании исковых требований, истец указала, что она работала у ответчика с 01.10.2020 г. работала в должности юрисконсульт. 03.03.2021 в адрес ответчика направила заявление об увольнении по собственному желанию 16.03.2021 года. 16.04.2021 года истец получила письмо от ответчика, в котором содержалась трудовая книжка, приказ об увольнении без подписи и печати, справка 2НДФЛ о сумме доходов. В трудовой книжке ген. директором общества сделана запись об увольнении 31.03.2021 года по п. 3. ст.77 ТК РФ с формулировкой причины увольнения по собственному желанию несмотря на заявление об увольнении по собственному желанию с16.03.2021 года. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в суд явилась, требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы стороны истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из материалов дела, Коломова О.А. 01.10.2021 принята на работу в ООО «ФЕРРИТ», о чем составлена запись во вкладыш в трудовую книжку №.

03 марта 2021 года истец написала заявление об увольнение по собственному желанию с 16 марта 2021 года.

Согласно представленного кассового чека и описи вложения, данное заявление было направлено ООО «ФЕРРИТ» 03 марта 2021 года.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, ООО «Феррит» данное заявление получило 30 марта 2021 года.

Как следует из приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор с Коломовой О.А. прекратил действие 31 марта 2021 года по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, работодатель по своему усмотрению, без согласия работника, изменил дату увольнения, указанную им в заявлении, с 16.03.2021 г. на 31.03.2021 г.

Так, одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 30 января 2020 г. N 162-О - пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации действует в нормативной связи со статьей 80 данного Кодекса, которая предоставляет работнику право в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя, по общему правилу, не позднее чем за две недели, допускает возможность достижения сторонами трудового договора соглашения об изменении даты увольнения, а также прямо предусматривает право работника отозвать свое заявление об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении. Такое правовое регулирование имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение законности произведенного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено письменное заявление истца об увольнении по собственному желанию с 31.03.2021 г.

В этой связи, поскольку истец оспаривала написание заявления об увольнении по собственному желанию с 31.03.2021 г. указывая, что истцом было написано заявления об увольнении по собственному желанию с 16.03.2021 г., при этом ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным исковое требование истца удовлетворить.

В соответствии с положением ст.333.36 НК РФ – истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Судом понесены издержки, в части государственной пошлины, а в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки – государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 31.03.2021 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ 31.03.2021 ░. ░░ 16.03.2021 ░., ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░. ░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 31.03.2021 ░. ░░ 16.03.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░