Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-293/2020;) ~ М-302/2020 от 18.12.2020

№ 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи                                                                                                            15 января 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» (далее ООО «МФЦН») к Рыбину И.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ заключен агентский договор Номер на осуществление действий по продаже объекта недвижимости, по условиями которого истец осуществляет продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 31,8 кв.м, на аукционе в электронной или иной форме проведения торгов. По соглашению сторон стоимость объекта установлена в размере не менее хххххх,хх руб. (п. 1.1.3 договора). Агентской вознаграждение определено п. 4.1 договора, которая, в случае выполнения подп. 2.1.7 договора, составляет разницу между ценой, указанной в п. 1.1.3 договора, и фактической стоимостью объекта, которая будет указана в государственном (муниципальном) контракте с государственным (муниципальным) заказчиком. После продажи квартиры ответчика указанная разница составила 187166,81 руб., что и составляет сумму задолженности по агентскому вознаграждению, которая ответчиком не оплачена. В связи с этим истец просит суд взыскать с Рыбина И.А. данную задолженность, проценты на сумму долга в размере 1543,10 руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 4974,00 руб.

    Представитель истца ООО «МФЦН» Сафонов Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнил, что обязательства по агентскому договору истцом исполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по выплате агентского вознаграждения исполнены не были. Продажа квартиры заранее планировалась на аукционе, проводимом в электронной форме. Все сведения о проведении электронного аукциона являются открытыми, находятся в свободном доступе в сети интернет.

    Ответчик Рыбин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истцом не исполнены обязательства, указанные в п.4.1 договора в части документального подтверждения понесенных расходов, и в п. 2.1.2 агентского договора по проведению исследований по определению рыночной стоимости квартиры и предоставлению ему результатов данного исследования. Указал, что если бы он заранее был поставлен в известность о рыночной стоимости квартиры, указанной в контракте купли – продаже, то не заключил бы агентский договор, либо потребовал бы увеличение суммы, на которую рассчитывал при продаже недвижимости. Факты исполнения истцом положений п. 2.1.7 договора, перевода денежных средств по контракту купли – продажи квартиры подтверждает.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ заключен агентский договор Номер на осуществление действий по продаже объекта недвижимости, по условиями которого истец осуществляет продажу квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 31,8 кв.м, принадлежащей ответчику, на аукционе в электронной или иной форме проведения торгов.

    В соответствии с п. 1.1.3 данного договора, по соглашению сторон стоимость объекта устанавливается в размере не менее хххххх,хх руб.

    На основании п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, в случае выполнения подп. 2.1.7, принципал выплачивает агенту вознаграждение, которое составляет разницу между ценой, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора и фактической стоимостью объекта, которая будет указана в государственном (муниципальном) контракте с государственным (муниципальным) заказчиком. Агентское вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом договора, включает в себя компенсацию расходов агента на осуществление ремонтных работ в отношение объекта недвижимости, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора, оплату услуг нотариуса, в случае, когда такие расходы несет агент, и иные документально подтвержденные расходы агента в отношение объекта недвижимого имущества. Все расходы, возникающие при перечислении вознаграждения, указанного в п. 4.1 настоящего договора, агенту несет принципал. Оплата производится в течение трех банковских дней с момента получения принципалом всех денежных средств на счет, путем внесения принципалом всей суммы платежа наличными агенту или перечисления принципалом суммы платежа на банковский счет агента.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Лоухского муниципального района РК и ООО «МФЦН», действующего на основании доверенности собственника Рыбина И.А. Номер, выданной ХХ.ХХ.ХХ, заключен муниципальный контракт купли-продажи квартиры Номер, согласно которому квартира, принадлежащая Рыбину И.А., расположенная по адресу: ..., общей площадью 31,8 кв.м, приобретена в муниципальную собственность Лоухского городского поселения. Цена контракта, в соответствии с п. 3.1, составляет хххххх,хх руб.

    В соответствии с доводами сторон, денежные средства по контракту купли – продажи квартиры, перечислены на счет ответчика Рыбина И.А, в размере, указанном в п. 3.1 контракта.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью первой статьи 309, частью первой статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Из абз. 1 ч. 1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно абз. 1, 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

    Поскольку ответчик Рыбин И.А. по агентскому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ принял на себя обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере, указанном в иске – 187166,81 руб. (разница между фактической рыночной ценой квартиры, указанной в контракте купли продажи и стоимостью квартиры, указанной в п. 1.1.3 агентского договора), данное обязательство подлежит исполнению ответчиком в полном объеме.

    Доводы, на которые сослался ответчик в своих возражениях, не являются основанием к его освобождению от исполнения данной обязанности.

    В данном случае суд учитывает, что требования о признании агентского договора недействительной сделкой ответчиком не заявлялись, оснований для признания данного договора таковой сделкой суд не усматривает.

    Положений о пересмотре суммы, на которую мог рассчитывать ответчик в зависимости от изменения рыночной цены квартиры, установленной в контракте купли-продажи, агентский договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ в себе не содержит.

    Доводы Рыбина И.А. о том, что истцом не исполнены положения п. 2.1.2 агентского договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательства произвести исследование по определению рыночной стоимости объекта приняты истцом на себя одновременно с установлением стоимости объекта недвижимости, указанной в п. 1.1.3 договора.

Таким образом, размер стоимости объекта, указанной в п. 1.1.3 договора, установлен по соглашению сторон, а не на основании предварительного исследования его рыночной стоимости.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документальные подтверждения понесенных им расходов, которые включаются в агентское вознаграждение (п. 4.1 договора), по мнению суда, также не могут быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство, с учетом изложенных обстоятельств, положений заключенного агентского договора, муниципального контракта купли – продажи квартиры, не влияют на размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы иска, в том числе процентов на сумму долга, ответчиком не оспаривался, выполнен с учетом положений п. 4.3 агентского договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, и сомнений у суда не вызыват.

    Таким образом суд приходит к мнению, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4974,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 114, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» к Рыбину И.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Рыбина И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр недвижимости» задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 187166 (сто восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 81 копейка, проценты на сумму долга в сумме 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 10 копеек, и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                                 Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 20 января 2021 года.