Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2023 ~ М-2936/2023 от 17.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семикиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-004521-70 (производство № 2-3644/2023) по исковому заявлению Сергеевой Т.В к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Т.В. обратилась я с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.12.2021 года она заключила с ООО «ДНС Ритейл» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max серийный номер RN23414405029079, стоимостью 119990 рублей, что подтверждается чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила суд:

-бязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max серийный номер RN23414405029079;

Взыскать с Ответчика:

-денежные средства за товар в размере 109999 рублей;

-неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня подачи искового заявления с уточненным расчетом на день вынесения решения;

-неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства;

-расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей;

-компенсацию морального вреда 5000 рублей;

-штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

В судебное заседание представитель истца Скутнева Е.В. не явилаь, была извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представитель истца письменным заявлением подтвердила получение от ответчика денежных средств в размере 119990 руб., в связи с чем требование о взыскании денежных средств за некачественный товар не поддерживает. Также не поддерживает требование о взыскании неустойки. Остальные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Щелоков И.И. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставил письменные возражения на иск, которыми исковые требования не признает, так как денежные средства за товар истцу были выплачены в добровольном порядке. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, представитель ответчика просил к неустойке и штрафу применить положения ст.333 ГК РФ, размер морального вреда и представительские расходы также снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

Суд определил возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица по представленным сторонами доказательств, совокупность которых достаточна для принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 10.12.2021 года между истцом и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max серийный номер RN23414405029079, стоимостью 119990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах 2-х лет после покупки купленный товар перестал работать, в связи с чем истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие в товаре производственного недостатка не оспаривал, и 05.12.2023г. выплатил истцу стоимость товара в размере 109999 руб., что подтверждается платежным поручением №13732.

В связи с добровольной выплатой истцу стоимости товара, истец в лице представителя Скутневой Е.В. требование о взыскании его стоимости не поддержала.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в продаже некачественного товара, установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя стоимости товара, суд не усматривает, так как в претензионном порядке данное требование продавцу не заявлялось, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком нарушены сроки, установленные законом, не имеется.

Также требование о взыскании неустойки истец в ходе рассмотрения дела не поддержал.

Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Согласно Обзору судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Доказательства предоставления спорного товара ответчику, равно как и отказ ответчика от принятия спорного товара, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из правой природы штрафа, который по своей сути, как и неустойка, имеет компенсационный характер, и подлежит взысканию с продавца только при наличии его вины, то оснований для возложения на ответчика указанной меры ответственности, суд также не усматривает.

Отказывая истцу во взыскании с ответчика штрафа, суд также руководствуется тем, что истец с претензией к продавцу не обращался, товар на проверку качества не передавал, соответственно ответчик не уклонялся от исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от 12.10.2023 года за оказанные ему юридические услуги на общую сумму 7000 руб.

Суд, с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе, в досудебном порядке, отсутствия его на всех судебных заседаниях, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 2000 руб., полагая, что указанный размер отвечает необходимым критериям для взыскания расходов за представительские услуги.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от требования неимущественного характера по компенсации морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Т.В - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max серийный номер RN23414405029079.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН ОГРН 1102540008230) в пользу Сергеевой Т.В стоимость некачественного товара в размере 119990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение по требованию о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара на сумму 119990 рублей – считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023г.

Судья М.И. Сироткина