Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-36/2023 от 17.01.2023

66RS0021-01-2023-000040-44

                                     Дело № 2-182/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Богданович         01 июня 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Карелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к наследственному имуществу Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР»), обратился в суд с иском к наследственному имуществу Нестерова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нестерова Г.А., Нестерова Ю.В., Зарывных С.В., Тельмикова Е.В., Козлова Л.В., Агинских А.В., в качестве третьего лица на стороне ответчиков привлечено ООО СК «Газпром Страхование».

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Нестеровым В.П. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 176202 руб. 22 коп.с процентной ставкой 21% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся информации банка, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Просит взыскать с наследников Нестерова В.П. в пользу истца в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 607 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Нестерова Г.А, Зарывных С.В., Тельмикова Е.В., Агинских А.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Ответчики Козлова Л.В., Нестерова Ю.В., с иском не согласны, пояснили, что в 2014 году страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» оплатила банку сумму долга в размере 165 000 руб. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что размер кредитной задолженности на дату наступления страхового случая составил 165 192 руб. 10 коп. Смерть Нестерова В.П. признана страховым случаем по договору страхования. Указанная кредитная задолженность оплачена страховщиком в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк на основании кредитного договора № № выдал кредит Ф.И.О.2 в сумме 176 202 руб. 22 коп. под 21% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Нестеров В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Нестерова В.П. перед ПАО «УБРиР» имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Нестерова В.П. обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Турыгиной Л.П. после смерти Нестерова В.П. заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются жена Нестерова Г.А., дети Нестерова Ю.В., Зарывных С.В., Тельмикова Е.В., Козлова Л.В., Агинских А.В. отказались от наследства в пользу Нестеровой Г.А.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Ф.И.О.2 был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование». Уведомление о страховом случае было подано в банк 16.04.2014 (л.д. 71), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность на дату наступления страхового случая оплачена страховой компанией в размере 165 192 руб. 00 коп. (л.д. 109).

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «УБРиР» требования о взыскании с наследников Нестерова В.П. задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральскому банку реконструкции и развития» к Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.8, Ф.И.О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128607 руб. 77 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Председательствующий:                    Е.В. Пивоварова