Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2023 (2-3310/2022;) ~ М-3464/2022 от 14.12.2022

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005302-12 (2-224/2023) по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Охапкиной Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что Охапкина Елена Валерьевна на основании кредитного договора № 000 от 04.04.2013, заключенного м ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 13,75 % годовых. 04.04.2013 средства были зачислены на счет № 000.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (п. 4.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 кредитного договора).

Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителя и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м, этаж 4 адрес: (данные изъяты), кадастровый номер 000.

Согласно заключению о стоимости имущества № 000 от 20.092022 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 000 руб.

На основании договора купли-продажи закладных от 18.04.2017 ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от 10.04.2013, ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (после 10.05.2018 – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

19.04.2017 между АО «АИЖК» и ООО «ИА Фабрика ИЦБ» заключили договор о выкупе дефолтных закладных.

В рамках договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» (до 14.03.2018 – АО «АИЖК», по акту приема-передачи закладных от 20.09.2022 права на дефолтную закладную от 10.04.2013 (номер государственной регистрации ипотеки в силу закона 000.

16.03.2018 между ПАО Сбербанк и АО «ДОМРФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 31.10.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 000 руб. в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 000 руб., неустойка на просроченный основной долг 000 руб., неустойка на просроченные проценты 000 руб.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № 000 от 04.04.2013 и взыскать с ответчика Охапкиной Елены Валерьевны задолженность по кредитному договору в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24261,80 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м, этаж 4 адрес: (данные изъяты), кадастровый номер 000, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 90% от стоимости, указанной в отчете об оценке № 000 от 20.09.2022 в размере 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» Першин И.Н., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик Охапкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Охапкина Елена Валерьевна на основании кредитного договора № 000 от 04.04.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 13,75 % годовых. 04.04.2013 средства были зачислены на счет № 000 (л.д.).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости – квартира, назначение: жилое, общая площадь 59,9 кв.м, этаж 4 адрес: (данные изъяты), кадастровый номер 000.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Из иска следует, что в период пользования кредитом ответчик Охапкина Е.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (п. 4.1 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 кредитного договора).

Кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителя и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на 31.10.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 000 руб., в том числе: просроченный основной долг 000 руб., просроченные проценты 10642,19 руб., неустойка на просроченный основной долг 000 руб., неустойка на просроченные проценты 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им также не заявлено, что с учетом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжения кредитного договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора в части возврата основного долга и уплаты процентов.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 000 руб.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48,49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи закладных от 18.04.2017 ПАО Сбербанк передало права на закладные, в том числе на закладную от 10.04.2013, ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (после 10.05.2018 – ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

19.04.2017 между АО «АИЖК» и ООО «ИА Фабрика ИЦБ» заключили договор о выкупе дефолтных закладных.

В рамках договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» (до 14.03.2018 – АО «АИЖК», по акту приема-передачи закладных от 20.09.2022 (л.д. 9) права на дефолтную закладную от 10.04.2013 (номер государственной регистрации ипотеки в силу закона 000.

16.03.2018 между ПАО Сбербанк и АО «ДОМРФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ РФ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 2.1.1 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 44 обратная сторона).

Согласно заключению о стоимости имущества № 000 от 20.092022, представленного истцом, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 000 руб. (л.д.).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), при её реализации может быть установлена в размере: 000 рублей, возражений со стороны ответчика относительно предлагаемой истцом начальной продажной цены квартиры для продажи её с публичных торгов в данном размере не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 000 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением от 08.12.2022 № 000.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 000 от 04.04.2013.

Взыскать с Охапкиной Елены Валерьевны (паспорт 000) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 000 от 04.04.2013в размере 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 000 кв.м, этаж 4 адрес: (данные изъяты), кадастровый номер 000, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.01.2023.

Судья П.В. Медведев