Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2024 (2-6460/2023;) ~ М-6136/2023 от 14.11.2023

УИД 61RS0022-01-2023-008003-89

Дело № 2-523/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 11 января 2024 года     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием:

ответчика Тюленева А.Ю.,

представителя ответчика - Паленного А.В., допущенного в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Тюленев А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 24.12.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и Тюленевым А.Ю. заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 40000 руб. на срок 98 дней. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 166938,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538,77 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по тексту искового заявления указано на рассмотрение дела в отсутствии.

В судебном заседании ответчик Тюленев А.Ю. и его представитель Паленный А.В. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, применить срок исковой давности, поскольку последняя оплата денежных средств в счет оплаты кредита внесена Тюленевым А.Ю. в марте-апреле 2017 года. В полном объеме поддержали письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования денежных средств по договору займа № от 24.12.2016, заключенному с Тюленевым А.Ю., что подтверждается договором уступки права требования № от 15.10.2018.

В соответствии с условиями займа № от 24.12.2016 кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам, не указано как обязательное условие на наличие у них права на осуществление банковской деятельности.

Поскольку уступка права требования совершена в установленном законом порядке, подтверждена представленными договорами, которые не оспорены, истец является надлежащим истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Тюленев А.Ю. заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты и ее акцепта, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 40000 руб. на срок 98 дней.

В соответствии с заключенным договором предусмотрено начисление процентов на сумму займа с 1 дня по 10 день – 930,40 % годовых, с 11 дня по 28 день – 14,97 % годовых, с 29 дня по 42 день – 16,80 % годовых, с 43 по 56 день срока займа – 21,06 % годовых, с 57 по 70 день срока займа - 28,19 % годовых, с 71 по 84 день срока займа – 42,64 % годовых, с 85 по 97 день срока займа – 87,50 % годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 1985,24 % годовых.

Тюленевым А.Ю. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 05.02.2017 по 15.10.2018 в размере 166938,31 руб., из которых: основной долг – 21896,40 руб.; проценты – 142913,55 руб.; штраф – 2128,36 руб.

На основании судебного приказа № от 30.10.2020 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № с Тюленева А.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 24.12.2016 (заявление о выдаче судебного приказа отправлено взыскателем почтой 24.09.2020), который согласно определению от 26.11.2020 после поступления письменных возражений Тюленева А.Ю. отменен.

Ответчиком Тюленевым А.Ю. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.12.2016 за период с 05.02.2017 по 15.10.2018 в размере 166938,31 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4538,77 руб., указано, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, с которого прекращено погашение договора займа, т.е. с апреля 2017 года, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок погашения займа по договору займа от 24.12.2016 предусмотрен 98 дней, т.е. до 31.03.2017 года, что подтверждается расчетами задолженности, произведенными истцом с 05.02.2017, изложенных в иске, а также начисления по займу (л.д. 8), где указано, что с 05.02.2017 статус долга просрочен.

Таким образом, последний платеж ответчиком должен был быть совершен 31.03.2017.

Из представленной истории начисленных и оплаченных платежей по договору займа от 24.12.2016 следует, что последняя оплата в счет погашения займа Тюленевым А.Ю. внесена 01.04.2017.

30.10.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему делу на основании соответствующего заявления истца, которое отправлено взыскателем с помощью почтовой корреспонденции 24.09.2020, т.е. по истечении трехгодичного срока со дня внесения последнего платежа заемщиком.

Определением мирового судьи от 26.11.2020 года судебный приказ от 30.10.2020 отменен.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности взыскателем пропущен, после отмены судебного приказа 26.11.2020 ООО «АйДи Коллект» направило исковое заявление о взыскании задолженности с Тюленева А.Ю. 07.11.2023, т.е. по истечении 2 лет 11 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 03.04.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился позже установленного, настоящее исковое заявление отправлено почтой 07.11.2023, о чем свидетельствует отметка на конверте (л.д. 26), то есть с истечением установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиком о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, дату вынесения судебного приказа о взыскании основной задолженности, дату обращения с данным иском в суд, т.е. по истечении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, взысканию не подлежат, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ с учетом отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 200 ГК РФ, 167, 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Тюленев А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.