Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1132/2022 от 18.11.2022

Дело № __.__.__                                г. Котлас

         (13-1132/2022)

29RS0008-01-2021-003523-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ Лидер») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2022 года) иск Митрофанова П.С., Митрофановой А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Лидер» (после переименования - общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер») (далее - ООО «СЗ «Лидер) удовлетворен частично. По указанному делу заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, просили взыскать с истцов судебные расходы в размере по 8230 рублей 50 копеек рублей с каждого.

В судебном заседании истец Митрофанов П.С. с требованиями ответчика не согласился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело с участием истца Митрофанова П.С. и в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление, заслушав истца Митрофанова П.С. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года иск Митрофанова П.С., Митрофановой А.К. к ООО «СК «Лидер» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. С ООО «СК «Лидер в пользу Митрофанова П.С. взысканы неустойка за период с 1 января 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей. С ООО «СК «Лидер в пользу Митрофановой А.К. взысканы неустойка за период с 1 января 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей. В иске Митрофанову П.С., Митрофановой А.К. к ООО «СК «Лидер о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 127 518 рублей, неустойки в размере 222 832 рубле 20 копеек отказано

Не согласившись с решением суда, сторонами поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины. По делу принято новое решение, которым иск Митрофанова П.С, Митрофановой А.К. к ООО «СК «Лидер» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. С ООО «СК «Лидер» в пользу Митрофанова П.С. взысканы неустойка за период с 1 января 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 101 632 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 53 316 рублей 18 копеек. С ООО «СК «Лидер» в пользу Митрофановой А.К. взысканы неустойка за период с 1 января 2021 года по 3 сентября 2021 года в размере 101 632 рублей 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 316 рублей 18 копеек. В иске Митрофанову П.С., Митрофановой А.К. к ООО «СК «Лидер» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 127 518 рублей, неустойки в размере 119 567 рублей 48 копеек отказано.

Не согласившись с решением Котласского городского суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, истцами и ответчиком поданы кассационные жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 апреля 2022 года оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании соглашения об исполнении поручения об оказании юридической помощи адвокат Шарубин А.М. оказал ответчику ООО «СЗ Лидер» юридические услуги по консультированию, подготовке возражений, представительству в судебном заседании 15 ноября 2021 года, подготовке заявления о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг составила 30 000 рублей, которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Предъявление необоснованных имущественных исковых требований влечет наступление неблагоприятных последствий в виде пропорционального распределения судебных издержек. Истцы, инициировав судебный спор, несут риск возмещения судебных расходов ответчику в связи с защитой своих прав в таком споре.

С учетом характера спора, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, исходя из объема фактически оказанных услуг, принципа разумности, справедливости и добросовестности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, пропорциональности удовлетворенных требований истцов (в иске отказано на 54,87%) от заявленных требований, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумными определить к взысканию с Митрофанова П.С., Митрофановой А.К. в пользу ООО «СЗ Лидер» расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 16 461 рубля, то есть по 8230 рублей 50 копеек с каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова П. С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8230 рублей 50 копеек.

Взыскать с Митрофановой А. К. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8230 рублей 50 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        Д.В. Смирнов