Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6767/2021 ~ М-7804/2021 от 27.10.2021

Дело №

УИД:23RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2021 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Симованян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз-Кредит» к Илюничевой Е. Ф. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ответчику, в котором просит: взыскать с Илюничевой Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 119,11 руб., расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 3 322,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального раи?онного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы с Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» сумма основного долга по договору процентного заи?ма в размере 200 000 рублеи?, задолженность по процентам за пользование заи?мом в размере 480 249 рублеи?, неустои?ка (штраф) за неуплату основнои? задолженности по договору процентного заи?ма в размере 117 260 рублеи?, неустои?ка (штраф) за неуплату процентов за пользование заи?мом в размере 125 747 рублеи?, расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 18 432,56 рублеи?, также обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальнои? продажнои? стоимости в размере 300 000 рублеи?, а всего по данному решению взыскано 941 688,56 рублеи?. Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 225 043 рублеи?, расходы по уплате государственнои? пошлине в размере 2 725,3 рублеи?, а всего 227 768,3 рублеи?. Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 76 840 рублеи?, а также расходы по уплате государственнои? пошлине в размере 1 252,6 рублеи?, а всего 78 092,6 рублеи?. Однако до настоящего времени задолженность по вышеуказанным судебным актам Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» не выплачена. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Союз-Кредит» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Илюничева Е.Ф. не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика, извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Илюничевой Е.Ф., извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального раи?онного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы с Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» сумма основного долга по договору процентного заи?ма в размере 200 000 рублеи?, задолженность по процентам за пользование заи?мом в размере 480 249 рублеи?, неустои?ка (штраф) за неуплату основнои? задолженности по договору процентного заи?ма в размере 117 260 рублеи?, неустои?ка (штраф) за неуплату процентов за пользование заи?мом в размере 125 747 рублеи?, расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 18 432,56 рублеи?, также обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальнои? продажнои? стоимости в размере 300 000 рублеи?, а всего по данному решению взыскано 941 688,56 рублеи?.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 225 043 рублеи?, расходы по уплате государственнои? пошлине в размере 2 725,3 рублеи?, а всего 227 768,3 рублеи?.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального раи?она г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Илюничевои? Е.Ф. в пользу ООО «Союз-Кредит» взысканы денежные средства в сумме 76 840 рублеи?, а также расходы по уплате государственнои? пошлине в размере 1 252,6 рублеи?, а всего 78 092,6 рублеи?.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса России?скои? Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по уплате образовавшейся задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 119,11 рублеи? за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом представлен расчет процентов, который проверен судом и сочтен верным, доказательств ошибочности указанного расчёта ответчиком суду не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 322,38 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 106 119,11 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 322,38 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░