Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2021 от 19.01.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 апреля 2021 года                                 пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скворцовой Зинаиды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поступившие по жалобе Скворцовой Зинаиды Александровны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №,

                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Скворцова Зинаида Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Получив копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, Скворцова З.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, обжаловала его в Центральный районный суд <адрес> на предмет отмены и прекращения производства по делу.

На основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Скворцовой З.А. передана для рассмотрения по подведомственности в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

На основании определения Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по подведомственности.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак М № сдан в аренду ООО «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>) на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 2.2.2. п. 2.2 раздела 2 договора Ссудополучатель по договору несет все расходы по содержанию автомобиля: на оплату ГСМ, включая топливо и масла; на автостоянку; на охрану автомобиля; на осуществление ремонта автомобиля и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов; на оплату сборов, следовательно, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось в законном владении (пользовании) Скворцовой З.А.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Скворцова З.А. на рассмотрение жалобы не явилась, причина неявки представителя суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного органа Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.    

    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:17 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>) Скворцова Зинаида Александровна, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Скворцовой З.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из представленных материалов усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>), является Скворцова Зинаида Александровна, которой в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица ООО «<данные изъяты>» представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Скворцовой З.А. и ООО «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждено ответом ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (ООО «РТИТС») Тверского обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем ТС ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию, поданного в электронной форме через личный кабинет, и договора безвозмездного пользования транспортным средством, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, которое на момент фиксации правонарушения не функционировало.

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные Скворцовой З.А.доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель №, кузов № отсутствует, государственный регистрационный знак № (СТС <адрес>), принадлежащий на праве собственности Скворцовой З.А., находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скворцовой Зинаидой Александровной и ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление, которым Скворцова З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                        РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцовой Зинаиды Александровны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                      А.В. Егорова